Hiroşima hayaletinin gölgesi Ukrayna’nın üzerinde

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, nükleer silah kullanma seçeneğine başvurabileceğini defalarca ima etti

6 Ağustos 1945'te ABD ordusu tarafından çekilen ve Hiroşima şehrine atılan atom bombasının sebep olduğu duman bulutunu gösteren fotoğraf (AFP)
6 Ağustos 1945'te ABD ordusu tarafından çekilen ve Hiroşima şehrine atılan atom bombasının sebep olduğu duman bulutunu gösteren fotoğraf (AFP)
TT

Hiroşima hayaletinin gölgesi Ukrayna’nın üzerinde

6 Ağustos 1945'te ABD ordusu tarafından çekilen ve Hiroşima şehrine atılan atom bombasının sebep olduğu duman bulutunu gösteren fotoğraf (AFP)
6 Ağustos 1945'te ABD ordusu tarafından çekilen ve Hiroşima şehrine atılan atom bombasının sebep olduğu duman bulutunu gösteren fotoğraf (AFP)

Christopher Phillips*

6 Ağustos 2023, nükleer silahların ilk kez kullanımının 87’nci yıl dönümü.

Bu yaz gününde Little Boy (Küçük Çocuk) bombası atıldı. ABD, o uğursuz günde attığı ve Japonya’nın Hiroşima kentini yerle bir eden atom bombasına bu adı vermişti. Ve bir bomba yetmezmiş gibi, üç gün sonra Nagazaki’ye, aynı yıkıcı etkiye sahip bir başka bomba atıldı: Fat Man (Şişman Adam).

Hemen o anda 70-80 bin kişi hayatını kaybetti. Takip eden aylar ve yıllarda ise kurbanların radyasyon etkisine maruz kalması nedeniyle sayı, 226 bine çıktı.

Bu iki bombalamanın sonuçları, Japonya’yı hemen barış çağrıları yapmaya sevk etti ve II. Dünya Savaşı sonunda bitti. Uzun vadede patlamalar, dünyayı korkunç bir yeni nükleer çağa itti. Böyle bir çağda sadece bir düğmeye basarak çok kısa sürede on binlerce kişi öldürülebilir.

Neyse ki korkunç Hiroşima ve Nagazaki sahneleri 1945’ten bu yana tekrarlanmadı. Ancak dünya, Soğuk Savaş sırasında pek çok kritik durum yaşadı. Nitekim hem ABD hem de Sovyetler Birliği, büyük bir nükleer silah stoğu yaptı. 1962’deki Küba Füze Krizi’nin, 1973’teki Ekim Savaşı’nın (Yom Kippur) ve 1983’te de Able Archer tatbikatlarının hepsinin doğrudan bir nükleer çatışma tehdidi taşıdığını görüyoruz. Sonra Sovyetler Birliği’nin çöküşü beraberinde, özellikle Batı çevrelerinde nükleer savaş hayaletinin ortadan kalktığına dair biraz iyimserlik getirdi. Güney Afrika ile Ukrayna gibi eski Sovyetler Birliği’ne bağlı cumhuriyetler, nükleer cephaneliklerden vazgeçmeye başladı. Buna karşılık başka devletler, nükleer devletlere katılmaya başladı. Mesela Pakistan, 1998’de nükleer bir yetenek geliştirdi. Onu 2006 yılında Kuzey Kore takip etti. İran’ın atom enerjisi geliştirme çabalarının da kendisini nükleer güçle donatma emelleri taşıdığına dair yaygın bir inanış söz konusu.

Bu iki bombalamanın yankıları, Japonya’yı hemen barış çağrıları yapmaya sevk etti ve II. Dünya Savaşı sona erdi

Rusya-Ukrayna savaşı patlak verdikten sonra daha fazla endişe veren gelişmeler yaşandı. Nitekim Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, nükleer silah kullanımına başvurabileceği konusunda defalarca imada bulunurken birçok Rus yetkili, açıklamalarında daha açık ifadeler kullandı. Örneğin eski Rusya Devlet Başkanı ve halihazırda Rusya Güvenlik Konseyi Genel Sekreter Yardımcısı, Mart 2023’te şöyle dedi: “Ukrayna’yı yabancı silahlarla donattıkları her gün dünyanın nükleer sonu yaklaşıyor.” Rusya’nın dünyanın en büyük nükleer cephaneliği olduğu göz önüne alındığında bu tür söylemler, Ukrayna’daki savaşın yeni bir Hiroşima vakasını sonuç verme ihtimalini artırıyor.

Nükleer dünya

Nükleer silah tarihinin, Hiroşima ve Nagazaki’den sonra hem korku hem iyimserlik sebebi haline gelmesine şaşmamak gerek. Bu yüzden bir yanda büyük güçlerin daha fazla kitle imha silahı geliştirmek için koşturduğunu, orta ve gelişmekte olan pek çok ülkeninse büyük güçleri taklit edip bu silahlarla kendi cephaneliklerini ürettiklerini görüyoruz.

Diğer yanda ise uluslararası toplum ve dolayısıyla bizzat büyük güçler, nükleer silahların yayılmasını düzenlemek ve sınırlandırmak için ortak çaba sarf ettiler ki bu, silahların çoğu halen dursa da kayda değer bir silahsızlanmanın yolunu açtı.

scdf
Atom bombası atıldıktan 3 yıl sonra, 1948 yılında Hiroşima’daki yıkım (AFP)

Washington ve Moskova, Sovyetler Birliği’nin o dönemde ABD’yi endişelendiren nükleer denemelerini gerçekleştirdiği 1949 yılından itibaren Soğuk Savaş’ın şiddetlenmesiyle nükleer bir silahlanma yarışında en büyük iki rakip oldu. Ayrıca dünyanın her yerinde askerî üsler edinmeleri ve kıtalararası balistik füzeler ile nükleer denizaltılar geliştirmeleri bu iki ülkeye, birbirlerinin topraklarında herhangi bir yere nükleer saldırılar düzenleme imkânı verdi. Bu iki ülke, birbirini kuşatmak için giderek daha fazla savaş başlığı üretti. Bu tırmanış, 1960’lı yılların ortalarında zirvesine ulaştı. Zira ABD’deki silah başlıklarının sayısı 30 binden fazlayken Sovyetler Birliği’nde sadece 5 bin civarındaydı. Sonra ABD, cephaneliğini biraz azaltınca Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği (SSCB), ona yetişti ve geride bırakmayı başardı. Nitekim 1980’lerin sonunda Washington, 24 bin savaş başlığına sahipken Sovyetler Birliği, 40 bin savaş başlığına sahip olmakla övünüyordu.

Ukrayna-Rusya savaşı patlak verdikten sonra daha da endişe verici gelişmeler görüldü. Nitekim Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin defalarca, nükleer silah seçeneğine başvurabileceğini ima etti

O zamanlarda Birleşik Krallık, Fransa ve Çin, kendi nükleer yeteneklerini geliştiriyordu. 1952, 1960 ve 1964 yıllarında nükleer yeteneklerini birbiri ardı sıra meydana çıkarmakla birlikte hiçbiri birkaç yüzden fazla savaş başlığı üretmedi. 1960’larda İsrail, atom silahlarına sahip olduğunu alenen itiraf etmese de nükleer enerji teknolojisinde bir gelişmeye sahne oldu. Nitekim İsrail’in, 1980’lerde altı nükleer silah yapımına yardımcı olması için Güney Afrika’daki apartheid (ırkçı ayrımcı) rejimiyle iş birliği yaptığına dair yaygın bir kanaat söz konusu. 1974 yılında Hindistan, ilk nükleer denemelerini gerçekleştirirken onu, 1998 yılında en büyük rakibi Pakistan izledi. 2006’da da Kuzey Kore, nükleer kulübün en yeni üye ülkesi oldu.

Nükleer silahların yayılması pek çok kişiyi endişelendiriyor. Bununla birlikte 1970’te yürürlüğe giren Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması (NPT) olmasaydı, muhtemelen çok daha geniş çapta yayılırdı. Bu anlaşmaya göre, anlaşmanın oluşturulduğu zamanda, yani 1967’de nükleer silaha sahip beş devletten başka nükleer devlet olmayacak ve bu silahın geliştirilmesine 2016’dan itibaren izin verilecekti. Anlaşmaya 191 ülke kayıtlıydı. BM’ye üye şu dört ülke katılmamayı tercih etti: İsrail, Hindistan, Pakistan ve yeni Güney Sudan devleti. Kuzey Kore de başlangıçta NPT’ye imza attı, ancak 2003’te anlaşmadan çekildi.

Çoğu ülkenin nükleer silahların yayılmasının önlenmesine onay vermesinin yanı sıra, büyük güçler de Soğuk Savaş’ın ortalarından itibaren nükleer cephaneliklerini dondurmayı, sonra da azaltmayı kabul ettiler. 1970’lerde SALT I ve SALT II anlaşmaları geldi ve hem ABD’nin hem de Sovyetler Birliği’nin her iki tarafın sahip olduğu kıtalararası balistik füzelerin sayısını sınırlama kararlılığına tanık olundu. 1980’lerin sonları ile 1990’ların başlarında Sovyetler Birliği’nin zayıflamasıyla, uzun menzilli füzelerin sayısını sınırlandıran daha fazla anlaşmanın imzalandığı görüldü. Başka birkaç anlaşmadan sonra 2010 yılında, Rusya ve ABD tarafından konuşlandırılan nükleer silahları neredeyse yarı yarıya azaltan Yeni START anlaşması imzalandı.

Güney Afrika’nın 1990’lı yıllarda nükleer silahsızlanmaya karar vermesi ve şu an bağımsız olan Ukrayna, Belarus ve Kazakistan cumhuriyetlerinden binlerce Sovyet füzesinin kaldırılmasının yanı sıra bu anlaşmalar, dünyanın 1950’li yılların sonlarından bu yana en düşük sayıda nükleer silaha sahip olduğu anlamına geliyor.

Washington ve Moskova, Sovyetler Birliği’nin nükleer denemelerini gerçekleştirdiği 1949 yılından itibaren Soğuk Savaş’ın şiddetlenmesiyle nükleer bir silahlanma yarışında en büyük iki rakipti

Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’nun tahminlerine göre bugün Rusya, 5 bin 899 savaş başlığına sahipken ABD 5 bin 244, Çin 410, Fransa 290, Birleşik Krallık 225, Pakistan, 170, Hindistan 164, İsrail 90 ve Kuzey Kore 30 savaş başlığına sahip. Basit bir hesapla ABD ile Rusya’nın dünyadaki kitle imha silahlarının yüzde 90’ından fazlasına sahip olduğunu görürüz.   

Halihazırda savaş başlıklarının sayısı, Soğuk Savaş’ta ulaşılan aşırı seviyelerin çok altında olsa da her bir nükleer güç halen, düşmanlarını defalarca yok etmeye yetecek kadar fazla ateş gücüne sahip. Dolayısıyla Putin ve diğer Rus yetkililerin, nükleer silahları Ukrayna savaşı tartışmasının ortasına dahil etme arzusu, bilhassa Batı’daki yabancı hükümetleri tedirgin etti. Bunun anlaşılır sebepleri var. Ukrayna savaşının başlamasından 7 ay sonra Eylül 2022’de, Rusya’nın geri çekilip genel seferberlik başlatmak zorunda kalmasıyla Putin, Rusya’nın, kendi ifadesiyle Rus topraklarındaki Batı tehditlerine karşılık vermek için çok sayıda silahı olduğunu açıkladı. Ayrıca Batılı liderlere, bunun bir aldatmaca olmadığını vurguladı.

Nükleer silahların yayılması pek çok kişiyi endişelendiriyor. Bununla birlikte 1970’te yürürlüğe giren Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması (NPT) olmasaydı, muhtemelen çok daha geniş çapta yayılırdı

O zamandan bu yana Putin ne geri adım attı ne de tutumunu yumuşattı. Nitekim Şubat 2023’te, Rusya’nın Yeni START anlaşmasındaki ortaklığını durduracağını ilan etti ki bu anlaşma, Rusya’nın nükleer silahların denetimi için ABD ile imzaladığı son büyük anlaşmadır.

Haziran ayında Belarus Devlet Başkanı Aleksandr Lukaşenko, Rus taktiksel nükleer silahlarının ülkesinde konuşlandırıldığını duyurdu. Bu, Belarus’un 1990’ların başından beri ilk kez tekrar silahlanması demek. Lukaşenko, Hiroşima bombasından üç kat daha güçlü olduğu söylenen bu silahların savaş meydanında kullanılmak üzere tasarlandığını iddia etti ki bu, Ukrayna için açık bir tehdit.

asdwe
Başbakan Fumio Kişida, ABD Başkanı Joe Biden ve Almanya Şansölyesi Olaf Scholz, atom bombası kurbanlarının anısına Hiroşima şehrindeki Barış Parkı’na çelenk koyduktan sonra toplu fotoğraf çektirdi (AFP)

Saldırganlık, Kiev’in çok ötesine yöneldi. Şöyle ki mart ayında Birleşik Krallık, Kiev’e seyreltilmiş uranyumlu tanksavar füzeleri sağladığında Putin, şu açıklamayı yaptı: “Batı’nın nükleer bileşen içeren silahları kullanmaya çoktan başladığına bakılırsa Ruslar, misillere yapmak zorunda kalacak.” Daha açık bir şekilde dile getirilmese de pek çok kişi bu açıklamayı, Birleşik Krallık’a nükleer bir silah fırlatmayı düşünebileceğinin bir işareti olarak yorumladı. Dolayısıyla Putin’in açıklamaları, Rusya’nın Batı’dan gelen herhangi bir tehdide karşılık vermeye yetecek bir ateş gücüne halen sahip olduğunu ve gerekirse kullanmaya da hazır bulunduğunu teyit ediyor. Bu da Rusya ile Batı ülkeleri arasındaki gerilimi artırıyor ve nükleer bir savaşın patlak vermesine dair endişeleri körüklüyor. Nükleer silah kullanımının dünyayı tümüyle yok edebileceğini ve uluslararası anlaşmazlıkları barışçıl bir şekilde çözmenin tek yolunun diyalog ve müzakere olduğunu unutmamak önemlidir.

Putin’in hilesi mi?

Bu tehditler ne kadar ciddi? Görünüşe bakılırsa ABD Başkanı Joe Biden, bu soruya kesin bir yanıt vermekte tereddüt ediyor. Nitekim önce, Haziran 2023’te bu tehdidin ‘gerçek’ olduğunu söyledi. Bir ay sonra da ‘Putin’in nükleer silah kullanımına dair gerçek bir olasılığın’ olmadığını belirtti.

Böylesi belirsizlikler şaşırtıcı değil. Belki de uzmanlar ile analistler arasındaki benzer bir ayrışmayı yansıtmaktadır. Rusya ve nükleer silah uzmanlarından bazısı, Putin’in tüm söylemlerine rağmen bunun bir aldatmaca olduğunu savunuyor. Çatışma Çalışmalarını Araştırma Merkezi’nden Valeriy Akimenko, “Rusya, Rus nükleer silahlarını yalnız olağanüstü durumlarda kullanacak” diyor.

Chatham House Araştırma Merkezi’nde çeşitli uzmanların katıldığı bir anketin vardığı sonuca göre Rusya, nükleer silahlarını savaş meydanında bir saldırı savaşı seçeneği olarak değil de öncelikle siyasi savunma için bir caydırıcı olarak görüyor. Bu anket, Rusya’nın Batı’yı geri adım atmaya zorlamak için nükleer güç statüsünü kullandığını söyleyen analist Olga Oliker’e atıfta bulunuyor. Oliker’e göre Putin’in açıklamalarına rağmen Rusya’nın Ukrayna savaşı başladığından bu yana nükleer kullanımın eşiğini düşürdüğüne dair kayda değer bir kanıt yok.

Akimenko, elbette tehlikeyi inkâr etmek istemiyor. Aksine Rusya’nın 1990’ların sonlarındaki askerî doktrininde, ‘kullanıma başlamama’ durumundan ‘Rusya’nın bekası tehlikedeyse kullanıma kesin olarak başlama’ yönünde görülen bir değişikliğe işaret ediyor. Yani Putin, gerçekten Rusya’nın bekasının tehdit altında olduğuna inanırsa teorik açıdan, düşman bir nükleer silahın saldırısına uğramadan önce bile nükleer silahlanmayı düşünebilir.

Öte yandan bazı analistler, Putin’in tehditleri konusunda ciddi olmasından yana oldukça endişeli. London School of Economics’ten (Londra Ekonomi Okulu) Lorraine Sokin, “Putin’in kişiliğine dair bilgimiz, Batı’nın bu tehditleri ciddiye almasını gerektiriyor” diyor. Doğrusu şu ki Kuzey Kore Lideri Kim Jong-un gibi Putin de söylediği her şeyde onun gücünü kontrol etmeden onu destekleyen adamlarla kuşatılmış, oldukça şahsi bir lider. İki lider, “mirasları konusunda derin bir endişeyi paylaşıyor ve dış işlerde yasal ve gerçekçi olmayan siyasi hırslar tarafından yönlendiriliyor.”

Sokin’e göre Putin’in derin paranoyası, onu tehlikeli kılıyor ve bu da nükleer eylemleri içersin ya da içermesin, tehlikelerle dolu kararların alınmasına yol açıyor. Bu, Akimenko’nun, “Rusya’nın bekası tehlikedeyse” nükleer düğmeye basılabileceği konusundaki değerlendirmesiyle aynı çizgide. Yani Putin, Sokin’in işaret ettiği gibi gerçekten paranoyaksa Ukrayna’daki herhangi bir değişikliği, durum öyle olmasa bile Rusya’nın varlığı için bir tehdit olarak yorumlayabilir.

Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’nun tahminlerine göre bugün Rusya, 5 bin 899 savaş başlığına sahipken ABD 5 bin 244, Çin 410, Fransa 290, Birleşik Krallık 225, Pakistan, 170, Hindistan 164, İsrail 90 ve Kuzey Kore 30 savaş başlığına sahip

Pek çok kişi Vladimir Putin’in kişiliğine bağlı. Ukrayna’da veya başka herhangi bir yerde nükleer bir saldırı gerçekleştirmeye yönelik gerçek bir niyeti olmaksızın, nükleer tehdidi nüfuzunu güçlendirmenin bir yolu olarak kullanabilir. Bununla beraber Batı’nın Kiev’e verdiği desteği Rusya için varoluşsal bir tehdit olarak algılayacağına ve önleyici olarak nükleer silahları kullanmak isteyebileceğine dair bir ihtimal de mevcut. Bu durum, Soğuk Savaş’ta, Sovyet ve Amerikan liderlerin kişiliğinin nükleer karar vermede merkezî bir rol oynadığı çoğu dönemi yansıtıyor.

Olayların gidişatı, büyük oranda Vladimir Putin’in kişiliğine dayalı olabilir. Putin, Ukrayna’da veya başka herhangi yerde bir nükleer saldırı gerçekleştirmeye yönelik gerçek bir niyeti olmaksızın, nükleer tehdidi sadece gücünü ve nüfuzunu güçlendirmek için stratejik bir araç olarak kullanabilir. Ama kim bilir? Belki de Putin, Batı’nın Kiev’e verdiği desteği gerçekten de Rusya için gerçek ve temel bir tehdit olarak algılıyor. Bu yüzden nükleer silahları önleyici olarak kullanmak isteyebilir.  

Hiroşima’nın gölgeleri

Bu olasılık korkutucu olsa da Soğuk Savaş dönemindeki denge karakterini geri getiriyor. O dönemde nükleer saldırı kararlarının alınması büyük ölçüde Sovyetler Birliği liderlerinin (ve ABD başkanlarının) kişiliğine bağlı oluyordu.

Kruşçev veya Kennedy’nin yerinde onlardan daha aşırılık yanlısı isimler olsaydı Küba Füze Krizi sırasında ikisinden birinin eli düğmeye basardı.

Rusya’nın geri adım atmak ve genel seferberlik başlatmak zorunda kalmasıyla Putin, Rusya’nın, kendi ifadesiyle Rus topraklarındaki Batı tehditlerine karşılık vermek için çok silahı olduğunu belirtti. Ayrıca Batılı liderlere de bunun bir aldatmaca olmadığını söyledi

Böyle korkunç bir senaryo beklentisi, birçok kişiyi yıllar içinde nükleer silahsızlanma için daha fazla çaba çağrısında bulunmaya sevk etti. Soğuk Savaş’ın son yıllarında ve 1990’larda büyük bir ilerleme kaydedildiği halde son zamanlarda bu konuda bir gerileme görüldü.

2023 G7 toplantısı sembolik olarak Hiroşima’da yapıldı ve Japonya Başbakanı, liderleri, Putin’in tehditleri ışığında yeniden nükleer silahsızlanmaya bağlı olma çağrısında bulundu. Ancak yine de zirvede, nükleer silahsızlanma tartışmalarından ziyade, Çin’e karşı koymaya ve Rusya’ya karşı Ukrayna’yı desteklemeye odaklanıldı.

* Şarku’l Avsat okurları için Londra merkezli Al Majalla dergisinden tercüme edilmiştir.



Trump bugün Barış Konseyi’nin ilk toplantısına başkanlık edecek

ABD Başkanı Donald Trump (AFP)
ABD Başkanı Donald Trump (AFP)
TT

Trump bugün Barış Konseyi’nin ilk toplantısına başkanlık edecek

ABD Başkanı Donald Trump (AFP)
ABD Başkanı Donald Trump (AFP)

ABD Başkanı Donald Trump bugün (Perşembe) kendi çağrısıyla oluşturulan Barış Konseyi’nin ilk toplantısına başkanlık edecek. Toplantıya 45’ten fazla ülkeden temsilcinin katılması beklenirken, Gazze’nin geleceğine ilişkin çözümsüz başlıkların gündeme damga vurması bekleniyor.

Hamas mensuplarının silahsızlandırılması, yeniden imar fonunun büyüklüğü ve savaş nedeniyle ağır yıkıma uğrayan Gazze halkına insani yardım akışının sağlanması gibi konuların, Konsey’in önümüzdeki haftalar ve aylardaki etkinliğinin sınanacağı temel dosyalar olması bekleniyor.

Trump’ın Washington’da kısa süre önce adını verdiği “Donald J. Trump Barış Enstitüsü” binasında katılımcılara hitap etmesi ve katılımcı ülkelerin yeniden imar fonu için 5 milyar dolar topladığını açıklaması planlanıyor. Söz konusu tutarın, ilerleyen dönemde milyarlarca dolarlık ek kaynağa ihtiyaç duyulması beklenen fon için ilk katkı niteliğinde olacağı belirtiliyor.

Trump’ın çağrısıyla kurulan Barış Konseyi geniş tartışmalara yol açtı. Konsey’de İsrail yer alırken Filistinli temsilcilerin bulunmaması dikkat çekiyor. Trump’ın Konsey’in ilerleyen aşamada Gazze’nin ötesindeki küresel meydan okumaları da ele alabileceğini önermesi, bunun Birleşmiş Milletler’in küresel diplomasi ve ihtilaf çözümündeki merkezi rolünü zayıflatabileceği yönündeki kaygıları artırdı.

Üst düzey ABD’li yetkililer, Trump’ın ayrıca bazı ülkelerin Gazze’de barışın korunmasına yardımcı olmak amacıyla kurulacak uluslararası bir istikrar gücüne binlerce asker göndermeyi planladığını açıklayacağını bildirdi.

Hamas mensuplarının silahsızlandırılması ve böylece barış gücü birliklerinin göreve başlayabilmesi konusu ise temel anlaşmazlık başlıklarından biri olmaya devam ediyor. Hamas, İsrail’in olası misilleme adımlarına ilişkin endişeler nedeniyle silah bırakmaya yanaşmıyor. Silahsızlandırma, Trump’ın iki yıl süren Gazze savaşının ardından Ekim ayında başlayan kırılgan ateşkese zemin hazırlayan planının maddeleri arasında yer alıyor.

Üst düzey bir yönetim yetkilisi, “Silahsızlanmaya ilişkin zorlukların tamamen farkındayız, ancak arabuluculardan gelen mesajlar bizi cesaretlendiriyor” dedi.

Güvenlik Konseyi üyelerinin çoğu yok

ABD’li yetkililer, etkinliğe 47 ülkeden heyetlerin ve Avrupa Birliği’nin katılımının beklendiğini belirtti. Listede İsrail’in yanı sıra Arnavutluk’tan Vietnam’a kadar geniş bir ülke yelpazesi yer alıyor.

Ancak Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin daimi üyeleri olan Fransa, Birleşik Krallık, Rusya ve Çin listede bulunmuyor.

Etkinlikte Trump’ın yanı sıra ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio, ABD’nin özel temsilcileri Steve Witkoff ve Jared Kushner ile eski Birleşik Krallık Başbakanı Tony Blair’in konuşma yapması bekleniyor. Konsey’de önemli bir rol üstlenmesi öngörülen Blair’in yanı sıra, ABD’nin Birleşmiş Milletler Daimi Temsilcisi Mike Waltz ve Gazze Yüksek Temsilcisi Nickolay Mladenov’un da etkinlikte yer alacağı ifade ediliyor.

İsmini açıklamak istemeyen bir Konsey üyesi, Gazze planının ciddi engellerle karşı karşıya olduğunu belirtti. Yetkili, diğer alanlarda ilerleme sağlanabilmesi için Gazze’de güvenliğin tesis edilmesinin temel şart olduğunu, ancak polis güçlerinin henüz yeterince hazır ve eğitimli olmadığını kaydetti.

Açıklamaya göre henüz karara bağlanmamış temel soru, Hamas’la görüşmeleri kimin yürüteceği. Konsey temsilcilerinin, örgüt üzerinde nüfuz sahibi aktörler — özellikle Katar ve Türkiye — aracılığıyla süreci ilerletebileceği değerlendiriliyor. Ancak İsrail’in bu iki ülkeye mesafeli yaklaşımı sürecin önündeki başlıca engellerden biri olarak görülüyor.

İnsani yardımın ulaştırılması da çözüm bekleyen başlıklar arasında yer alıyor. Yetkili, mevcut durumu “katastrofik” olarak nitelendirirken, yardım akışının süratle genişletilmesi çağrısında bulundu. Buna karşın, dağıtımın sahada hangi yapı tarafından koordine edileceğinin netleşmediğini belirtti.


İsrail, ABD'nin yakında İran'a saldıracağı beklentisiyle hazırlık yapıyor

İsrail'in Demir Kubbe Savunma Sistemi Tel Aviv semalarında roketleri imha ederken (Arşiv - Reuters)
İsrail'in Demir Kubbe Savunma Sistemi Tel Aviv semalarında roketleri imha ederken (Arşiv - Reuters)
TT

İsrail, ABD'nin yakında İran'a saldıracağı beklentisiyle hazırlık yapıyor

İsrail'in Demir Kubbe Savunma Sistemi Tel Aviv semalarında roketleri imha ederken (Arşiv - Reuters)
İsrail'in Demir Kubbe Savunma Sistemi Tel Aviv semalarında roketleri imha ederken (Arşiv - Reuters)

İsrail gazetesi Yedioth Ahronoth, İsrailli yetkililerin, Tahran'ın Cenevre'de yapılan son müzakerelerde ABD'nin taleplerini karşılamaması üzerine, ABD Başkanı Donald Trump'ın ‘yakında’ İran'a karşı büyük çaplı bir askeri saldırı başlatabileceğini öngördüklerini aktardı. Gazeteye göre Trump yönetiminin yetkilileri, İranlıların zaman kazanmaya ve ABD'yi yanıltmaya çalıştığını düşünüyor.

İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu başkanlığında kısa bir süre önce gerçekleşen istişarelerde, İran'ın İsrail ordusu olası bir ABD saldırısına katılmasa bile İsrail'e füze saldırısı düzenleyebileceği yönünde bir değerlendirme yapıldı. Buna göre acil durum hizmetleri ve sivil savunmadan sorumlu askeri kurum olan İç Cephe Komutanlığı'ndan savaşa hazırlık yapması istendi. Çeşitli güvenlik kurumları da en yüksek savunma hazırlık seviyesine geçtiklerini açıklarken, güvenlik kurumları da yüksek alarm durumuna geçti.

Ne zaman olacağı bilinmiyor

ABD, Trump'ın ‘güzel filo’ olarak nitelendirdiği, İran ile kısa süreli bir çatışma yerine uzun süreli bir savaş yürütebilecek güçleri bölgeye çoktan konuşlandırdı. Ancak İsrailli yetkililer, ABD'nin saldırısının kesin zamanlamasının bilinmediğini ve nihai olarak Trump'ın kararına bağlı olduğunu belirtiyor. Karar verildikten sonra bile planlar değişebilir. İsrail'de karar anının yaklaştığı ve zamanın daraldığı yönünde bir izlenim hakim. Yetkililer birkaç gün önce iki haftalık bir süreden, ondan önce de yaklaşık bir aydan bahsetmişlerdi, ancak şimdi birkaç gün içinde harekete geçilebileceğine dair işaretler var.

Öte yandan saldırıyı geciktirebilecek birkaç faktör de söz konusu. Gazze Barış Kurulu, perşembe günü Washington'da toplanacak ve İtalya'daki Kış Olimpiyatları 22 Şubat'ta sona erecek. Trump'ın bu faktörlere ne kadar ağırlık vereceği belirsiz.

Her ne kadar kesin bir tarih belirlenmemiş olsa da ABD'nin İran ile uzun süreli bir çatışmaya hazırlandığına dair işaretler giderek artıyor. Geçtiğimiz yıl haziran ayında yaşanan 12 günlük savaştan bu yana yüksek seviyede olan gerginlik, İran rejiminin son zamanlarda protestoculara yönelik sert müdahalelerinin ardından daha da tırmandı. ABD'li yetkililer, büyük çaplı bir operasyonun hızlı bir saldırı olmayacağını, aksine haftalarca sürebilecek bir kampanya olacağını tahmin ediyorlar. Bu da Ortadoğu'daki askeri yığınağı açıklıyor.

Herhangi bir saldırının olası hedeflerinden biri İran'da rejim değişikliği olacak. Ancak ABD yetkilileri, bu hedefin tek bir saldırıyla değil, haftalarca sürecek bir dizi saldırıyla gerçekleştirilebileceğini kabul ediyor.

Bu da İran’ın Dini Lideri Ali Hamaney'in yanı sıra, bazıları toplu katliamlardan sorumlu tutulan İran Devrim Muhafızları Ordusu’nun (DMO) kurumlarını da hedef alabilir. Washington ayrıca İranlıların sokaklara dökülmesini istiyor, ancak bunun için rejim muhaliflerini ABD'nin onları desteklemeye hazır olduğuna ikna etmek gerekiyor.

CNN'in haberine göre iki İsrailli yetkili, önümüzdeki günlerde ABD ve İsrail'in İran'a ortak bir saldırı düzenleyeceğine dair ‘artan işaretler’ üzerine İsrail'in askeri alarm ve hazırlık seviyesini yükselttiğini söyledi.

Haberin kaynaklarından biri olan bir askeri yetkiliye göre İsrail operasyonel ve savunma planlamasını hızlandırdı. Bir kaynak, Trump tarafından onaylanması halinde beklenen saldırının önceki 12 gün süren savaşın ötesine geçeceğini ve ABD ile İsrail arasında koordineli saldırılar içereceğini ekledi.

Diğer taraftan bugün yapılması planlanan İsrail Savaş Kabinesi toplantısı pazar gününe ertelendi. Bu ertelemenin nedeni, ABD ve İsrail'in herhangi bir karar vermeden önce İran'ın yanlış bir hesap yapıp önleyici bir saldırı düzenlemesini önlemek olabilir.

Hizbullah ve Husiler hesapların merkezinde

Son iki gün içinde, Ortadoğu'ya doğru takviye savaş uçakları, yakıt ikmal uçakları, keşif ve istihbarat uçakları ile komuta ve kontrol uçaklarının yola çıktığı görüldü. Bu hareketlilik, bölgede uzun zamandır görülmemiş büyüklükte bir ABD askeri gücü oluşturuyor. Bu devasa bir savaş makinesi ve bölgede sadece ‘pozisyon almak’ için konuşlandırılmış olması pek olası değil. Amaç sadece müzakerelerde baskı uygulamaksa, bu olağanüstü bir baskı olur, çünkü ABD İran'a çok daha az güçle saldırabilir.

Bu büyük ölçekli tehdit ve caydırıcı etkisinin, İran'ı son dakikada ABD'nin taleplerini kabul etmeye zorlayabileceği ihtimali göz ardı edilemez. Trump daha önce tehditlerinin boş olmadığını göstermişti ve müzakereler sırasında Washington’ın Tahran'a ilettiği mesaj açıktı: “Sabrımı sınama!”

Ancak, en azından kamuoyu önünde İran bu tür sonuçlara varmış gibi görünmüyor. Hatta Hamaney, Amerikan uçak gemilerini vurmakla tehdit etti. İsrail'de bu durum, iktidar sahibine pahalıya mal olabilecek aşırı bir kibir olarak görülüyor.

Çoğu gösterge, İsrail'in bu tür bir saldırıya katılacağını ve kenara çekilmesinin istenmeyeceğini işaret ediyor. ABD’li yetkililerin İsrail'in yeteneklerine, özellikle de İsrail ordusunun uzmanlığına ihtiyaç duyduğu söyleniyor. İsrail'in başlıca hedefi, İran'ın balistik füze sistemini yok etmek ya da ona ciddi şekilde hasar vermek olacak. Aynı zamanda, İsrail ordusundan iki cephede daha mücadele etmesi istenebilir. Bunlar Lübnan'daki Hizbullah ve Yemen'deki Husiler.

Husilerin hemen savaşa katılıp İsrail'e füze ve insansız hava araçları (İHA) ile saldıracağı tahmin ediliyor. Ayrıca, daha önce 12 gün süren savaşta olduğu gibi Hizbullah'ın bu kez tarafsız kalmayıp savaşa katılma ihtimali de var. Bu durumda İsrail, bunu hesaplaşmak için bir fırsat olarak görebilir.


İsrail muhalefet partileri kafa karışıklığı ve bölünmüşlük içinde… Netanyahu’yu devirme fırsatı kaçabilir

İsrail muhalefet lideri Yair Lapid ile Netanyahu’nun 2022’de gerçekleşen görüşmesinden (DPA)
İsrail muhalefet lideri Yair Lapid ile Netanyahu’nun 2022’de gerçekleşen görüşmesinden (DPA)
TT

İsrail muhalefet partileri kafa karışıklığı ve bölünmüşlük içinde… Netanyahu’yu devirme fırsatı kaçabilir

İsrail muhalefet lideri Yair Lapid ile Netanyahu’nun 2022’de gerçekleşen görüşmesinden (DPA)
İsrail muhalefet lideri Yair Lapid ile Netanyahu’nun 2022’de gerçekleşen görüşmesinden (DPA)

İsrail’de yaklaşan seçimler öncesinde kamuoyunda muhalefet partilerinin Binyamin Netanyahu hükümetini devirmeye yönelik mücadelede yeterince profesyonel davranmadığı ve seçim kazanma fırsatını heba edebileceği yönündeki görüşler güç kazanırken, sol eğilimli Demokratlar Partisi lideri Yair Golan, üç partinin birleşmesini önerdi. Golan, kendi liderliğini yaptığı Demokratlar Partisi’nin yanı sıra, Yair Lapid liderliğindeki Yesh Atid Partisi ve Gadi Eisenkot’un başında bulunduğu Yashar Partisi’nin tek çatı altında toplanmasını teklif etti. Golan, söz konusu ittifakın başına Eisenkot’un getirilmesi konusunda uzlaşmaya varılmasını önererek, “Çünkü anketler onun hem benden hem de Lapid’den daha fazla beğeni topladığını gösteriyor” ifadesini kullandı.

sdvfgt
İsrail muhalefet lideri Yair Lapid (Reuters)

Golan dün yaptığı basın açıklamasında, önerdiği üçlü ittifakın mevcut anketlere göre şimdiden 31-33 sandalye kazanabileceğini ve böylece en büyük parti konumuna yükselebileceğini söyledi. Golan, söz konusu bloğun kurulması ve Netanyahu’yu kendi seçmeni nezdinde de zorlayacak mücadeleci bir seçim kampanyası yürütmesi halinde, desteğini daha da artırabileceğini ve bir sonraki hükümeti kurabilecek güce ulaşabileceğini ifade etti.

Ancak Lapid teklifi kabul etmedi. Lapid, bu girişimin kendisini solcu bir parti lideri gibi göstermeyi amaçladığını savunurken, kendisini sağ liberal olarak tanımladığını belirtti. Golan’a saatler içinde yanıt veren Lapid, birlik önerisinin Golan’ın kendi popülaritesini artırma amacı taşıdığını öne sürdü. Lapid ayrıca Golan’ı ve ‘şu dönemde birlik adı altında safları dağıtmaya çalışan tüm muhalefet liderlerini’ sert sözlerle eleştirdi.

Lapid, “Kamuoyu blokların birleşmesini istemiyor; bizi olduğumuz gibi görmek istiyor. Her parti kendi ilkeleri temelinde mücadele etmeli. Seçimden sonra bloklar arasında bir birleşme yolu bulunabilir” dedi. Muhalefet liderlerini son dönemde ‘zırhlı aracın içinde ateş açmakla’ suçlayan Lapid, bunun ‘Netanyahu’nun iktidarını sonsuza dek sürdürmesine yol açabilecek bir intihar eylemi’ olduğunu söyledi.

Lapid, seçim hazırlıklarında kendisiyle çalışan uzmanların hükümetin düşmesinin ‘teorik olarak artık kesinleştiği’ görüşünde olduğunu belirterek, muhalefet partilerinin bu gerçeği pekiştirmeye odaklanması gerektiğini kaydetti. Lapid’e göre Netanyahu, yenilginin eşiğinde olduğunu biliyor ve iki hedefe yöneliyor: Araplar ile liberal kesim arasındaki katılım oranını düşürmek ve seçimlere hile karıştırmak. Bu çerçevede önceliğin, Yahudiler arasında yüzde 70, Araplar arasında ise yüzde 48 seviyesinde olan oy verme oranını artırmak ve özellikle kırsal bölgelerde seçim hilesini önlemek amacıyla sıkı denetim mekanizmaları oluşturmak olduğunu ifade etti.

juıo9
Tel Aviv’de düzenlenen Netanyahu karşıtı gösteriden (Arşiv – AFP)

Lapid iki gün önce yaptığı açıklamada, ‘liberal kamp içindeki tüm partilerin, Netanyahu’nun yer alacağı herhangi bir koalisyona katılmama taahhüdünde bulunmasını’ şart koştu. Lapid’in bu sözlerle, birlikte önceki hükümeti kurduğu müttefiki Naftali Bennett’e gönderme yaptığı değerlendirildi. Bennett, Netanyahu ile bir hükümet kurmayacağına dair açık bir taahhütte bulunmayı reddediyordu. Bennett’e yakın kaynaklar ise bu tutumun Likud’dan oy çekme amacı taşıdığını savundu. Nitekim Likudlu Bakan Idit Silman, Bennett’in açıklamalarını sert sözlerle eleştirerek sağ seçmene seslendi ve “Bennett sizi, geçmişte sağ seçmeni kandırdığı gibi kandırıyor; sol ve Araplarla hükümet kuruyor” ifadesini kullandı. Silman daha önce Lapid hükümetinde yer almış, ancak 2022 yılında koalisyondan çekilerek hükümetin düşmesine yol açmıştı.

Lapid’in bir yandan, sağ kanadın ise diğer yandan baskısı altında kalan Bennett, Netanyahu liderliğinde kurulacak bir hükümete katılmayacağını açıkladı. Ancak Likud ile Netanyahu’suz bir senaryoda iş birliğine açık olup olmadığı konusunda net bir ifade kullanmadı.

Öte yandan, Avigdor Lieberman liderliğindeki Yisrael Beiteinu Partisi de muhalefet cephesindeki yön arayışını yansıtan açıklamalarda bulundu. Lieberman, muhalefet partilerinin seçmenlere, Netanyahu ile ya da Arap partileriyle hükümet kurmayacaklarına dair açık ve samimi bir taahhüt vermeleri gerektiğini söyledi.

dfgthy
Netanyahu ve Bennett (İsrail medyası)

İsrail’de yayımlanan son Maariv gazetesi anketine göre, seçimlerin bugün yapılması halinde Arap partileri hesaba katılmaksızın muhalefet partileri 60 sandalye kazanıyor. Aynı ankette, Binyamin Netanyahu liderliğindeki koalisyonun sandalye sayısının 68’den 50’ye gerilediği belirtiliyor. Bu tablo karşısında Netanyahu’nun, özellikle Arap seçmenler arasında katılım oranını düşürmeye yönelik bir plan üzerinde çalıştığı öne sürülüyor. İddiaya göre bu plan, korku siyaseti yürütmeyi ve Arap listeleri ile adayları seçim sürecinden diskalifiye etmeyi içeriyor. Muhalefet ise Netanyahu’yu ve müttefiklerini ‘geniş çaplı bir seçim sahtekârlığı kampanyasına hazırlanmakla’ suçluyor.