Araştırmacılar 3 milyon dolarlık Bitcoin'i kurtarmak için "zamanı hackledi"

Şifre üreticisindeki 10 yıllık kusur, hackerların kayıp kripto servetini kurtarmasına olanak verdi.

2013'ten beri kilitli olan bir kripto cüzdanı, güvenlik araştırmacılarının "zamanı hacklemesinin" ardından açıldı (Joe Grand/YouTube ekran görüntüsü)
2013'ten beri kilitli olan bir kripto cüzdanı, güvenlik araştırmacılarının "zamanı hacklemesinin" ardından açıldı (Joe Grand/YouTube ekran görüntüsü)
TT

Araştırmacılar 3 milyon dolarlık Bitcoin'i kurtarmak için "zamanı hackledi"

2013'ten beri kilitli olan bir kripto cüzdanı, güvenlik araştırmacılarının "zamanı hacklemesinin" ardından açıldı (Joe Grand/YouTube ekran görüntüsü)
2013'ten beri kilitli olan bir kripto cüzdanı, güvenlik araştırmacılarının "zamanı hacklemesinin" ardından açıldı (Joe Grand/YouTube ekran görüntüsü)

Güvenlik araştırmacıları, 11 yıldır bir kripto cüzdanında sıkışıp kalmış olan 3 milyon dolardan fazla değere sahip Bitcoin'i kurtarmak için bir şifre kırdı.

"Kingpin" takma adını kullanan elektrik mühendisi Joe Grand, 2013'ten beri orada tutulan 43,6 BTC'yi içeren şifreli bir dosyaya girmesi için işe alındı. Kripto para, Roboform adlı rastgele bir şifre üreticisinin oluşturduğu şifreyle korunuyordu ancak şifre uzun zamandır kayıptı.

Şifre, kırılması mümkün mertebe zor olacak şekilde tasarlanmış 20 büyük ve küçük harfin yanı sıra rakamların bulunduğu bir diziydi.

Cüzdanın anonim kalmayı tercih eden sahibi, Grand'in yayımladığı videoda "Şifreyi oluşturdum, kopyaladım, cüzdanın parolasına koydum ve daha sonra şifrelediğim bir metin dosyasına koydum" dedi.

Parola, bilgisayarının şifrelenmiş bölümünün bozulmasının ardından kayboldu. O sırada Bitcoin birkaç bin dolar değerindeydi ve cüzdan sahibi bu durumu "acı verici ama sorun değil" diye tanımladı.

Ancak sonraki 10 yılda fiyatının yüzde 20 binden fazla artmasıyla kayıp Bitcoin servete dönüştü ve sahibinin Grand'e ulaşmasına yol açtı.

bgrtnyhm
RoboForm'un şifreleri rastgele üretilmiş gibi görünse de öyle değil. Bu yazılımın eski sürümlerinde zamanı kontrol edebiliyorsak, şifreyi de kontrol edebiliriz.

Başlangıçta işi geri çeviren Grand, ilk şifre oluşturucuyu kırmak için yeni bir yöntem bulduktan sonra sonunda parayı kurtarmayı denemeyi kabul etti.

Grand, parola oluşturucunun kodunu parçalara ayırmak için ABD Ulusal Güvenlik Ajansı'nın (NSA) geliştirdiği bir tersine mühendislik aracı kullandı.

Elektrik mühendisi şöyle konuştu: 

Aslında bir parola oluşturucuyla bir parola oluşturduğunuzda, her seferinde başka hiç kimsenin sahip olmadığı benzersiz, rastgele bir çıktı elde etmeyi beklersiniz. [Ancak] RoboForm'un bu versiyonunda durum böyle değildi. RoboForm'un şifreleri rastgele üretilmiş gibi görünse de öyle değil. Bu yazılımın eski sürümlerinde zamanı kontrol edebiliyorsak, şifreyi de kontrol edebiliriz.

Grand, sistemi 2013'te şifrenin üretildiği anda olduklarına dair kandırabilirse, sistemin aynı şifreyi yeniden oluşturacağını fark etti.
Şifrenin ne zaman oluşturulduğuna dair sadece kabaca bir fikre sahip olan Grand, meslektaşı Bruno'yla çalışarak milyonlarca potansiyel şifre üretti ve sonunda şifreyi kırdı.

RoboForm parola üreticisi o zamandan beri aracının rastgeleliğini iyileştirmek için platformunu güncelledi, yani zamana dayalı hackleme yaklaşımı artık 2015'ten sonra oluşturulan parolalarda çalışmıyor.

Grand artık kripto cüzdanlarından mahrum kalan daha fazla kişiye yardım etmeyi umuyor ancak yeni yaklaşımlara ihtiyaç duyulabileceğini söyledi:

Eğer bu proje zamanı hacklemeyi gerektiriyorsa, bundan sonra hangi boyutu hacklememiz gerekecek?

The Independent yorum için RoboForm'a ulaştı ancak henüz yanıt alamadı.

Independent Türkçe



Burger King, Hint restoranına yenildi

Fotoğraf: AP
Fotoğraf: AP
TT

Burger King, Hint restoranına yenildi

Fotoğraf: AP
Fotoğraf: AP

Amerikalı fast food zinciri Burger King, aynı isimli Hint restoranına karşı 13 yıllık hukuk mücadelesini kaybetti.

Hindistan'da bir mahkeme, Burger King'in, Hindistan'ın batısındaki Maharaştra eyaletinin Pune şehrinde marka hakkı ihlali iddiasıyla açtığı davayı düşürdü ve Pune'deki restoranın 1992'de, çok uluslu şirket ülkede iş yapmaya başlamadan çok önce işletilmeye başlandığını vurguladı.

Burger King, 1953'te Insta-Burger King adıyla kurulmuş ve 1959'da Burger King olarak isim değiştirmişti. Hindistan pazarına Kasım 2014'te girerek ilk satış noktasını başkent Delhi'de açmış ve bir sonraki yıl Pune'ye gelmişti.

Şirket, Parsi çift Anahita İrani ve Shapoor İrani'nin Pune'deki restoranlarına Burger King ismini verdiğini öğrendikten sonra onlara 2009'da bir ihtarname gönderdiğini belirtmişti.

İraniler, o dönemde Hindistan'da işletilen bir Burger King restoranı bulunmadığı için şirketin hukuken bir hak talep edemeyeceğini belirterek yanıt vermişti.

Burger King, 2011'de telif haklarının ihlal edildiğini öne sürerek Pune'deki restorana dava açmış ve tazminat da talep etmişti.

İraniler bu ismi 1992'den beri, Amerikalı zinciri Hindistan'a gelmeden 10 yıldan fazla süredir kullandığını savunmuştu. Logoları farklı olduğu için Pune'deki restoranın küresel zincirle karıştırılması mümkün olmadığını eklemişti.

İranilerin itirazında "Sanıklar Burger King kelimeleri arasında Burger King (Burger Kralı) kelimelerini tasvir etmek için bir taç kullanıyor ama görünüşe göre davacılar bunu hiç kullanmamış. Bu sebeple görsel yanıltma noktasında bir sorun bulunmuyor" diye belirtilmişti

Fakat dava uzayınca İraniler, restoranlarının ismini Burger olarak değiştirmişti.

İraniler de dava sebebiyle işlerinin zarar gördüğünü ileri sürerek fast food devine bir karşı dava açmış ve 2 milyon Hindistan rupisi (yaklaşık 805 bin TL) tazminat talep etmişti. Davaları "gerçekten zarara yol açıldığını destekleyen delil bulunmadığı" gerekçesiyle mahkeme tarafından reddedilmişti.

Mahkeme, Burger King'in davası hakkında şirketin ticari marka ihlalini kanıtlamakta "son derece başarısız olduğunu" belirtti. Bu yüzden tazminat hakkı bulunmadığını ve Pune'deki restoranın ismi kullanmakta özgür olduğunu ifade etti.

Davaya bakan bölge yargıcı Sunil Vedpathak "Dolayısıyla, ikna edici delil yokluğu sebebiyle, davacının tazminat veya zararın karşılanması için hak sahibi olmadığına ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına hükmediyorum" dedi.
Independent Türkçe