Jack Dorsey'nin desteklediği Web3 uygulaması Damus'a dair tüm bilinenler

Bitcoin'le entegre edilen yeni merkeziyetsiz uygulama, Çin'de yasaklanmasıyla şimdiden gündem yarattı.

İnternete erişimin daha güvenli ve sansürsüz yolları arandıkça Damus gibi yeni uygulamalar hızla ortaya çıkabilir (Independent Türkçe / Midjourney)
İnternete erişimin daha güvenli ve sansürsüz yolları arandıkça Damus gibi yeni uygulamalar hızla ortaya çıkabilir (Independent Türkçe / Midjourney)
TT

Jack Dorsey'nin desteklediği Web3 uygulaması Damus'a dair tüm bilinenler

İnternete erişimin daha güvenli ve sansürsüz yolları arandıkça Damus gibi yeni uygulamalar hızla ortaya çıkabilir (Independent Türkçe / Midjourney)
İnternete erişimin daha güvenli ve sansürsüz yolları arandıkça Damus gibi yeni uygulamalar hızla ortaya çıkabilir (Independent Türkçe / Midjourney)

Twitter'ın kurucusu Jack Dorsey'nin de yatırımcıları aralarında yer aldığı merkeziyetsiz uygulama geliştiricisi Nostr'ın iddialı projesi piyasaya çıktı.
Kolay arayüzü ve Twitter'a benzerliğiyle dikkat çeken Damus adlı platform, Apple ve Google'ın uygulama mağazalarında yerini aldı.
Web3 altyapısı üzerine kurulu uygulama, Bitcoin'in ödeme sistemiyle entegre olmasıyla da dikkat çekiyor.
Nostr bu merkeziyetsiz platform konusunda o kadar iddialı ki onu "Twitter katili" diye tanıtıyor.

Damus nasıl bir uygulama?
Damus, Web3 tabanlı sosyal ağları teşvik edebilecek kolaylıkta bir uygulama olarak görülüyor.
Ara yüzü Twitter'la epey benzer olan uygulamayı mobilden değil de örneğin bilgisayardan kullanmak isteyenler için "iris.to" ve "snort.social" gibi siteler geliştirilmiş durumda.
Platformda tıpkı Twitter gibi iletiler yazıp, bunlara yorum yapmak veya bunları yeniden paylaşmak mümkün. Ancak merkeziyetsiz olmasının da yanında çok önemli bir farkı var: Damus'ta karakter sınırı yok.

Neden merkeziyetsiz deniyor?
Platformun en önemli yönü ise açık kaynaklı Nostr protokolü üzerine kurulmuş olması. Bazılarına göre bu merkeziyetsiz yazılım protokolü internetin geleceğini değiştirmeye oynuyor.
Merkeziyetsizlik kavramı kabaca, kontrol ve karar verme yetkisinin merkezi bir varlıktan (birey, kuruluş veya grup) alınıp bir ağa dağıtılması anlamına geliyor. 
Twitter, Facebook ve Instagram gibi popüler platformlar, tek merkezden (şirketin yöneticileri) ve tek sunucu üzerinde yönelitiliyor. Dolayısıyla tüm kullanıcıların verileri bu merkezin elinde tutuluyor.
Bu merkez, kullanıcının hoşlanmayacağı değişiklikleri yapabilirken, aynı zamanda kullanıcının hesabını tamamen silebiliyor, verileri reklam şirketlerine satabiliyor ve bunlar üzerinden kazandığı parayı tamamıyla kendisine saklıyor.
Merkeziyetsiz platformlarda ise adından da anlaşılacağı üzere tek bir merkez yok. Bunlar, aslında iç içe geçmiş bir dizi ağdan oluşuyor. Bu ağlara Türkçede aktarıcı anlamına gelen "relay" adı veriliyor.
Nostr'ın açılımı da "Aktarıcılar Tarafından Aktarılan Notlar ve Diğer Öğeler" (Notes and Other Stuff Transmitted by Relays).
Diğer bir deyişle, Damus kullanıcılarının paylaştığı her bir ileti, bu iç içe geçmiş ağlara veri aktarılmasıyla sonuçlanıyor.

Web3'ün farkı: Mastodon'un aksine tek bir sunucuya bağlı değilsiniz
Elon Musk'ın Ekim 2022'de Twitter'ı resmen satın alması ve kullanıcıların hoşlanmayabileceği bir dizi değişikliğe gitmesi yeni platform arayışını beraberinde getirmişti.
Twitter'ın dışına çıkmak isteyen kullanıcıların yöneldiği ilk platform Mastodon olmuştu.
Mastodon da tıpkı Damus gibi merkeziyetsiz bir platform. Bu da iç içe geçmiş bir dizi ağdan oluşuyor. Örneğin Twitter'da tek bir ağ, Mastodon'da ise 5 binden fazla ağ var. Bunlara "sunucu" adı veriliyor.
Ancak Mastodon Web3 değil, Web2 tabanlı. Web2, bugün kullanıcıların deneyimlediği internete deniyor. Bu, kişisel veriler karşılığında hizmet sağlayan şirketlerin hakim olduğu bir ortam. Ancak Mastodon, dağıtık sunucular aracılığıyla Web2'de de merkeziyetsizliğin mümkün olduğunu savunan bir uygulama.
Web3 ise blok zinciri üzerinde inşa edilen, merkeziyetsiz uygulamaların hüküm sürdüğü yeni bir internet hayali.
 
Bu noktada akla şu soru geliyor: Damus'un Mastodon'dan ne farkı var?
En dikkat çeken farklılık, Mastodon'daki her bir sunucunun bir moderatörünün olması. Diğer bir deyişle, Mastodon'daki yaklaşık 5 bin sunucunun her biri bir sosyal medya platformu gibi davranıyor. Bu sunucuları kuran kişilerin, sunucuya kayıtlı kullanıcıyı engelleme, hesabını silme ve hatta mesajlarını okuyabilme olanağı bile var.
Öte yandan kullanıcılar bir moderatör tarafından engellenirse bir başka sunucuya hesabını taşıyarak veya bir başka sunucuda hesap açarak yine Mastodon ekosisteminde var olabilir. Mastodon'un Twitter karşısındaki en sık dile getirilen avantajı da bu.
Ancak Mastodon'un mantığı gereği platforma kaydolmak isteyen kullanıcının önce tek bir sunucuyu seçmesi ve ardından burada hesap açması gerekiyor. Örneğin Twitter anlaşmasından sonra Türkiye'den de Mastodon'a önemli bir akış olmuş ve bunun üzerine Berkay Çağır adlı genç bir yazılımcı "mastodon.com.tr" diye bir sunucu kurmuştu. Halihazırda Türk kullanıcıların önemli bir kısmı bu sunucu üzerine kayıtlı ve Çağır'ın koyduğu kurallara tabii.
Başka sunuculardan kullanıcıları takip etmek ve onlarla iletişim kurmak da sunucular arası veri aktarımıyla mümkün oluyor.
Damus'ta ise kullanıcının tek bir sunucuya bağlı kalmasına gerek yok. Kullanıcılar aynı anda 10 kadar "relay" seçebiliyor ve veri aktarımı bunlar üzerinden sağlanıyor. Yani kullanıcı hesaplarının engellenmesi mümkün değil.
Geliştiricilere göre bu, Web3 altyapısının en önemli özelliği. Bu merkeziyetsiz sistem sayesinde uygulama DDoS gibi tehlikeli siber saldırılara karşı da önemli bir korumaya sahip.

Sansüre çok daha dirençli, uçtan uca şifreli
Bu durum, Damus'un sansüre daha dirençli ve daha merkeziyetsiz bir yapıya sahip olduğu anlamına geliyor.
Kullanıcıların mesajları uçtan uca şifreli olduğu için üçüncü kişilerin bu yazıları okuması mümkün değil. Yani mesajlaşmalar hem Twitter hem de Mastodon'dan daha gizli.
Bunun yanı sıra kullanıcıların uygulamaya kaydolması için mail adresi veya telefon numarası gibi kimlik bilgilerini paylaşmasına gerek yok.
Kayıt olmak isteyenlerin yalnızca "yeni anahtar oluştur" (create a new key) seçeneğine tıklaması yeterli. Böylece hesap otomatik olarak açılıyor. Profil ve kapak fotoğrafı ayarlarken de telefon ya da bilgisayardan dosya yüklemek gerekmiyor. İnternet ortamında var olan herhangi bir görselin paylaşım linkini yapıştırarak profili süslemek mümkün.

Açık ve gizli anahtarlar
Damus'a kaydolan kullanıcılara iki anahtar veriliyor: Açık (public) ve kapalı (close) anahtarlar. Bunlar aslında çok uzun ve rastgele sıralanmış rakam ve harflerden oluşuyor.
Açık anahtar, kullanıcıların birbirini bulmak için kullandığı, bir nevi kullanıcı adı oluyor. Çünkü Damus'a kaydolmak için kimlik, e-mail veya telefon numarası bilgisi paylaşmak yerine bu anahtarları oluşturmak yeterli.
Tıpkı Mastodon gibi, burada da farklı relay'leri kullanan kişilerin birbirini bulması zor olabiliyor. Farklı relay'leri seçen kullanıcıları bulmanın tek yolu arama penceresine bu açık anahtarı yazmak.
Gizli anahtar ise kullanıcının uygulamaya ve profiline erişmek için kullandığı şifre. Bu da yine sistem tarafından oluşturuluyor. Bu yüzden uygulamaya hem kaydolmak hem de giriş yapmak son derece kolay. Çünkü açılan pencereye gizli anahtarınızı kopyalayıp yapıştırmanız yetiyor.

Dananın kuyruğunun koptuğu yer: Bitcoin
Uygulamanın Bitcoin'le ilişkisi hem çok övülen hem de en kafa karıştırıcı özelliklerden biri. Sistem Bitcoin Yıldırım Ağı'nı (Lightning Network) kullanarak bireylerin birbirine bahşiş vermesini, beğendiği iletilere bağış yapmasını mümkün kılıyor.
Yıldırım Ağı, ödeme işlemlerini hızlandıran ve işlem ücretlerini azaltan bir Bitcoin ödeme aracı.
Bu noktada akla şu soru geliyor: Damus'u kullanmak için Bitcoin cüzdanı mı gerekiyor?
Damus'ta beğenilen içeriklere kripto parayla bağış yapmak, bahsi geçen sistem sayesinde çok kolay. Ancak bağış yapma zorunluluğu yok. Yani Damus'u kullanmak isteyenlerin herhangi bir kripto cüzdanı olması gerekmiyor.

Dolandırıcılık riskine dikkat
Benzer şekilde uygulamayı kullanmak isteyenlerin Damus'a ait herhangi bir token alması da gerekmiyor. Ancak kripto paraların çoğu internet kullanıcısı tarafından karmaşık görülmesi dolandırıcılık riskini de artırıyor.
Örneğin daha şimdiden Damus'la ilgili dolandırıcılık girişimleri oldu. Kimliği belirsiz bir grup, DAMUS adlı bir token oluşturarak bunları uygulama adına satmaya başladı.
Uygulamanın resmi Twitter hesabından yapılan açıklamada konuyla ilgili şu ifadelere yer verildi:
"Damus'un token'ı yok ve asla olmayacak. Bir $DAMUS tokenı satın aldıysanız, dolandırıldınız demektir."

Sistemde güvenlik zaafiyeti olabilir
Bunun yanı sıra bazı uzmanlara göre uygulamanın işleyişi, kripto para takası yapan kullanıcılar için güvenlik zaafiyeti yaratabilir.
Nostr'da hesabın güvenliği sadece gizli anahtara bağlı. Bu anahtar çözüldükten sonra tüm hesabı ve dolayısıyla yapılan bağışları kontrol etmeleri mümkün oluyor.
Öte yandan, Web3 tabanlı uygulama geliştiriciler bu tür olası zaafiyetleri telafi etmek için de yeni yöntemler geliştirmeye devam ediyor.

Destekçileri arasında Snowden da var
Uygulama şimdiden Twitter kullanıcıları arasında konuşulmaya ve hatta indirilmeye başladı. Bunda Jack Dorsey'nin yanı sıra Edward Snowden'ın da payı var.
Jack Dorsey, Nostr'ı "açık kaynaklı protokoller için bir dönüm noktası" diye nitelerken Snowden da uygulamadaki yerini aldı.
CIA'in internet üzerinden tüm vatandaşları gözetlemek üzere bir sistem geliştirdiğini ortaya çıkaran ve ifşalarının ardından Rusya'ya sığınan Snowden, Damus için şunları yazdı:
"Platform sahibinin kimin konuşacağına ve neyin duyulacağına karar verdiği eski sosyal medya 'platformlarının' aksine #nostr açık kaynaklı. Platformlar bir su deposu ise protokoller bir nehirdir. Hiç kimse onların sahibi olamaz ve herkes yüzmekte özgür."
Dorsey de Nostr'ın geliştirilme sürecini finanse etmek için 14 BTC (yaklaşık 6 milyon lira) bağış yapmıştı.

Uygulama Çin’de yasaklandı
Öte yandan Çin hükümeti dün (4 Şubat) aldığı ani bir kararla Damus'u uygulama mağazalarından kaldırttı.
Yabancı servislerin ülkede faaliyet göstermesine karşı çıkan ve pek çok şirketin yasaklı olduğu Çin'in Siber Uzay İdaresi uygulamanın ulusal konuşma yasalarını ihlal ettiğini söylüyor.



Microsoft kesintisi... Daha fazla bağlantı kurarken iletişim kurma becerimizi mi kaybediyoruz?

 Teknik arızalar, alışageldiğimiz uygulamaların dışında insanlarla iletişim kurabilme kapasitemize ilişkin soru işaretleri doğuruyor (Adobe)
Teknik arızalar, alışageldiğimiz uygulamaların dışında insanlarla iletişim kurabilme kapasitemize ilişkin soru işaretleri doğuruyor (Adobe)
TT

Microsoft kesintisi... Daha fazla bağlantı kurarken iletişim kurma becerimizi mi kaybediyoruz?

 Teknik arızalar, alışageldiğimiz uygulamaların dışında insanlarla iletişim kurabilme kapasitemize ilişkin soru işaretleri doğuruyor (Adobe)
Teknik arızalar, alışageldiğimiz uygulamaların dışında insanlarla iletişim kurabilme kapasitemize ilişkin soru işaretleri doğuruyor (Adobe)

Hayal edin: Her zamanki gibi bir iş gününe başlıyorsunuz ancak e-posta gönderemediğinizi, iş arkadaşlarınızla Teams üzerinden iletişim kuramadığınızı veya ihtiyaç duyduğunuz dosyalara erişemediğinizi fark ediyorsunuz. Bilgisayarınız çalışıyor, internet bağlantınız kesilmemiş; ancak işlerinizi yürütmek için ihtiyaç duyduğunuz hizmetler cevap vermiyor. Hatta iletişim kurabileceğiniz pek çok araç bulunmasına rağmen, alışık olduğunuz platformun dışında ihtiyaç duyduğunuz kişiye nasıl ulaşacağınızı bilemediğinizi fark ediyorsunuz.

12 Kasım 2026'da Microsoft hizmetlerinde meydana gelen ve etkileri ertesi güne de uzanan geniş çaplı kesinti, teknik sorunun ötesinde bir soruyu yeniden gündeme getirdi: İletişim araçlarının çoğalması bizi birbirimizle iletişim kurma konusunda daha mı yetkin hâle getirdi, yoksa bu sistemleri sağlayan altyapılara daha mı bağımlı kıldı?

Outlook ve Teams'in yanı sıra Microsoft 365 ekosistemine bağlı diğer uygulamalar da kesintiden etkilendi. Bu durum, yazışma, toplantı ve bilgi paylaşımı için söz konusu hizmetlere güvenen kullanıcıların ve kurumların işleyişini aksattı.

Her zaman bağlantıdayız... Ama tek bir platform üzerinden

Son yıllarda iş hayatında iletişim hiç olmadığı kadar kolaylaştı. Farklı ülkelerde çalışanlar saniyeler içinde toplantı düzenleyebiliyor, dosyaları anında paylaşabiliyor, yazışmaları ve projeleri tek bir cihaz üzerinden takip edebiliyor.

Ancak bu kolaylık, dikkat çekici bir çelişkiyi de beraberinde getiriyor. Birden fazla uygulama kullandığımızı ve farklı seçeneklere sahip olduğumuzu düşünüyoruz. Oysa bu uygulamaların tamamı ortak bir teknolojik altyapıya dayanabiliyor. Söz konusu altyapı devre dışı kaldığında, aynı anda birden fazla iletişim aracını kaybedebiliyoruz.

Artık mesele yalnızca e-postanın kesilmesi değil. İşlerimizin ve mesleki ilişkilerimizin, çalışması veya yeniden devreye alınması üzerinde doğrudan kontrol sahibi olmadığımız hizmetlere ne ölçüde bağlı olduğu da önem taşıyor.

Birbirimize nasıl ulaşacağımızı biliyor muyuz?

Yıllardır bir iş arkadaşımızla Teams üzerinden iletişim kurduğumuzu düşünelim. Peki, telefon numarasına sahip miyiz? Mesajlaşma platformu aniden devre dışı kalırsa çalışma ekibimiz nasıl hareket edeceğini biliyor mu? Ya iletişim listesi ve kesinti sırasında yapılması gerekenlere ilişkin talimatlar, tam da erişilemeyen sistemin içinde kayıtlıysa?

Bunlar geçmişe dönme çağrısı değil. Aksine, her gün kullandığımız uygulamalardan bağımsız iletişim kanallarını koruyabilme kapasitemize ilişkin sorular.

Başkalarına ulaşmak, çoğu zaman alternatif iletişim araçlarından ziyade onların dijital hesaplarına bağlı hâle geldi. Bir mesaj gönderiyor ve yerine ulaşacağını varsayıyoruz. Toplantı planlıyor ve bağlantının çalışacağına güveniyoruz. Bilgilerimizi ise sürekli erişilebilir olacağını düşündüğümüz platformlarda saklıyoruz.

Oysa iletişim bir uygulamayla başlamaz ve onunla sona ermez. Bir kişiye ulaşabilmek, onunla bilgi paylaşabilmek ve alışılmış iletişim yöntemi kullanılamadığında harekete geçebilmek, her türlü mesleki ve insani ilişkinin temel unsurları olmaya devam ediyor.

Kolaylık ne zaman bağımlılığa dönüşüyor?

Dijital platformların çalışma biçimimizi geliştirdiği, mesafeleri ortadan kaldırmaya ve zamandan tasarruf etmeye yardımcı olduğu tartışılmaz. Ancak bu hizmetler birbirleriyle daha fazla entegre oldukça, tek bir arızanın birden fazla işlevi etkileme ihtimali de artıyor.

Yapay zekânın e-posta, toplantı, dosya yönetimi ve görevlerin yürütülmesi gibi alanlara girmesiyle bu bağımlılık ağı daha da genişliyor. Temel bir hizmetin devre dışı kalması, tamamen farklı işlevlere sahip olsa bile ona dayanan diğer araçların da çalışmasını engelleyebiliyor.

Bu, çözümün daha fazla uygulama kullanmak olduğu anlamına gelmiyor. Çünkü farklı arayüzlere sahip olmak, bunların üzerinde çalıştığı altyapıların birbirinden bağımsız olduğunu garanti etmiyor. Aynı şekilde teknolojiden vazgeçmek de gerekmiyor. Önemli olan, alternatifleri önceden düşünmek ve temel hizmetler devre dışı kaldığında nelerin çalışmaya devam edebileceğini bilmek.

İletişim teknolojiden daha fazlasıdır

Microsoft kesintisi, teknik ekiplerin müdahalesiyle giderilen ve hizmetlerin yeniden normale dönmesiyle sona eren geçici bir operasyonel sorun olarak değerlendirilebilir. Ancak bu olay, başkalarıyla iletişim kurma biçimimizi nasıl şekillendirdiğimiz üzerine düşünmek için de bir fırsat sunuyor.

Teknolojik ilerleme, insanlara ulaşma hızımızı daha önce görülmemiş ölçüde artırdı. Ancak bu kapasitenin her koşulda kullanılabilir kalacağını garanti etmiyor. Onlarca uygulamaya sahip olmakla ihtiyaç duyduğumuz insanlara ulaşabileceğimiz gerçek bir iletişim kanalını korumak arasında, ancak hizmetler durduğunda farkına vardığımız önemli bir ayrım olabilir.

Belki de bu kesintinin ardından sorulması gereken en önemli soru, e-postanın veya çevrim içi toplantıların ne zaman yeniden çalışacağı değil, çok daha basit bir şey: Yarın kullandığımız uygulamalar devre dışı kalırsa, kaç kişiye hâlâ ulaşabiliriz?


Apple, Siri'yi hayatınızı yönetecek bir araca dönüştürmeyi planlıyor

20 Eylül 2024'te New York'taki Apple Store'da çekilmiş iPhone fotoğrafı (AFP)
20 Eylül 2024'te New York'taki Apple Store'da çekilmiş iPhone fotoğrafı (AFP)
TT

Apple, Siri'yi hayatınızı yönetecek bir araca dönüştürmeyi planlıyor

20 Eylül 2024'te New York'taki Apple Store'da çekilmiş iPhone fotoğrafı (AFP)
20 Eylül 2024'te New York'taki Apple Store'da çekilmiş iPhone fotoğrafı (AFP)

Yeni haberlere göre Apple, Siri'yi hayatınızı yönetebilecek bir yapay zeka ajanına dönüştürmeyi planlıyor.

iPhone üreticisinin bu yıl duyurduğu yeni güncellemeyle sesli asistan baştan aşağı yenilendi ve yapay zeka destekli bir dizi yeni özellik kazandı. Artık Siri, örneğin kullanıcıların kişisel bağlamlarından bilgi alabilmenin yanı sıra dünyayla ilgili soruları da yanıtlayabiliyor.

Ancak Bloomberg'ün yeni haberine göre Apple, sahibi adına hareket edebilmesi için araca daha fazla güncelleme eklemeyi planlıyor. Haberde, bu değişikliklerin gelecek yıl hayata geçebileceği öne sürülüyor.

Bu hamle, Apple'ın OpenAI, SpaceXAI ve Muse'un son zamanlarda sunduğu güncellemelerle rekabet etmesini sağlayabilir. Muse, sohbet botu aracılığıyla çalışan ancak bilet rezervasyonu yapmak veya toplantıların tarihini değiştirmek gibi işlemlerde sahibi adına proaktif adımlar atabilen yeni Muse sistemiyle özellikle dikkatleri ve kullanıcıları kendine çekti.

Apple bunu gerçekleştirmek için yürüttüğü çalışmaların bir kısmını şimdiden paylaşmış olabilir. Örneğin geçen hafta, Siri'nin uygulamalar arasında işlem yapabilmesi için tüm uygulamaların sisteme erişmesine izin vereceğini duyurmuştu.

Siri'ye yapılan son güncellemelerde de bu hedefe ulaşmayı kolaylaştırabilecek başka özellikler eklendi. Örneğin ekim sonlarına doğru yayımlanan son iOS 27.2 güncellemesi, Siri'ye daha iyi bir hafıza kazandırarak önceki konuşmalardaki kullanışlı bilgileri hatırlayabilmesini sağladı.

Ancak bu son gelen ve gelecek değişikliklere rağmen Siri'de rakiplerinin sunduğu temel özellikler hâlâ eksik. SpaceXAI'ın GrokBot'u ve OpenAI'ın Dots'u da dahil en güçlü rakipleri, örneğin kullanıcının izlemesine gerek kalmadan uzun vadeli hedefleri takip edip uzun ve karmaşık görevleri yerine getirebiliyor.

Bloomberg'ün haberine göre Apple da Siri'yi benzer bir yöne doğru götürmeyi planlıyor. Haberde bu gelişmenin "gelecek yıl kadar erken bir tarihte" gerçekleşebileceği öne sürülse de bu tür ajanlara yönelik halihazırda yaygın ve artan bir ilgi olduğu düşünülürse, şirketin bu zaman çizelgesine uymak zorunda kalabileceği de belirtiliyor.

Ancak Siri'yi daha proaktif hale getirmek ve diğer asistanlara benzetmek bir dizi zorluk yaratabilir. Diğer sistemler, kullanıcıların istemediği eylemlerde bulundukları için zaman zaman eleştirilere maruz kalıyor. Apple da sesli asistanını, Meta'nın Muse'u gibi sevimli bir tasarıma sahip ancak bazen müdahaleci davranan, arkadaş benzeri bir şeye dönüştürmek istemediğini ve gizlilikle güvenliğe verdiği önemi sürdüreceğini defalarca vurguladı.

Yeni CEO John Ternus, Apple'ın geçen hafta yapılan son kazanç toplantısında Apple'ın Siri ve yapay zeka özellikleri üzerindeki çalışmalarına büyük ölçüde olumlu yaklaşmıştı. Ancak aynı etkinlikte, Siri'nin gelecekte yapay zeka ajanları gibi bir yapıya bürünme olasılığı sorulduğunda yaptığı açıklamalarda diğer endişelerin bir kısmını kabul ettiği görülmüştü.

Ternus, sistemin "şu anda esasen kullanıcıların talepleri doğrultusunda çalıştığını" ancak "zaman içinde yeteneklerini önemli ölçüde geliştirmeye imkan tanıyan" bir mimari üzerine inşa edildiğini söylemişti. "Yapay zeka ajanlarının sahip olduğu yeteneklere gelince, bunların kullanıcılar için umut vaat ettiğini düşünüyoruz" demişti.

CEO, "Sadece kullanıcıların nelere erişim izni verdiklerini bilmelerini istiyoruz" ifadelerini kullanmıştı.

Bunun, güvenliği ve gizliliği koruyacak şekilde yapıldığından emin olmak istiyoruz.

Independent Türkçe


Anthropic'in yapay zekası kendi gelişimini bir yılda iki kat hızlandırdı

(Reuters)
(Reuters)
TT

Anthropic'in yapay zekası kendi gelişimini bir yılda iki kat hızlandırdı

(Reuters)
(Reuters)

Anthony Cuthbertson Teknoloji Editör Yardımcısı @ADCuthbertson

Yeni bir araştırmada Anthropic'in yapay zeka modellerinin kendi gelişimlerini hızlandırdığı bulundu. Bu durum, kontrolden çıkan yapay zekaya dair endişeleri artırıyor.

Yapay zeka güvenliğini takip eden bir örgütün bağımsız değerlendirmesi, Claude'un geliştiricisinin yapay zeka alanındaki ilerlemesinin bir yıl öncesine kıyasla artık iki kat daha hızlı olduğunu gösterdi.

Kâr amacı gütmeyen Model Değerlendirme ve Tehdit Araştırmaları (METR) kuruluşunun paylaştığı bulgular, Anthropic CEO'su Dario Amodei'nin yapay zekayı geliştirme hızının yavaşlatılması yönünde çağrı yaptığı dönemde geldi.

Teknoloji patronu eylülde yayımladığı "We Must Pace the Frontier" (İlerlemeyi Yavaşlatmalıyız) başlıklı makalede, yapay zeka modellerini güvenli şekilde geliştirmek için üç maddelik bir plan önermişti.

Amodei, "Aşağı yukarı bu yazdan beri yapay zeka, esasen yeni nesil yapay zekayı geliştirme yeteneğinin artması sayesinde çarpıcı bir hızda ilerliyor" diye yazmıştı.

Bu dinamik, özyinelemeli öz gelişim diye adlandırılıyor... Denetlenmediği takdirde teknoloji, bu sistemleri anlama ve kontrol etme yeteneğimizi aşabilir. Bu nedenle eğer devam edilecekse bile, çok dikkatli şekilde ilerlenmeli.

OpenAI CEO'su Sam Altman da o dönemde yaptığı açıklamada "ilerlemeyi yavaşlatmak gerektiğine" katıldığını söylemiş ve Amodei'nin bağımsız değerlendirme uzmanları önerisini "harika bir fikir" diye nitelemişti.

Anthropic, METR'dan araştırmacıları şirket içi verileri incelemeleri ve modellerinin yeteneklerini değerlendirmeleri için davet etmişti.

Perşembe günü yayımlanan raporda, Anthropic'in son bir yılda karşılaştırmalı performans açısından fiilen iki yıllık bir ilerleme kaydettiği belirtiliyor.

Araştırmacılar gelişimdeki bu hızlanmanın, modelleri eğitmek için kullanılan bilgi işlem gücündeki artıştan ziyade, yapay zeka modellerindeki özyinelemeli öz gelişimden kaynaklandığını söylüyor.

Raporda, "Yapay zeka sistemleri, yapay zeka geliştirme sürecini ciddi derecede hızlandırmaya başlarsa, bu durum uç noktada ve riskli yeteneklerin aniden ortaya çıkmasına yol açabilir" ifadeleri yer alıyor.

Araştırmacılar ayrıca yapay zeka geliştirmenin en kritik kısımlarının denetiminde hâlâ insanlara ihtiyaç duyulduğunu ancak bu durumun yakında değişebileceğini de belirtiyor.

Ekip, "Yapay zekanın, model eğitim sürecinin en önemli kısımlarına henüz büyük önem taşıyan ve tamamen özerk katkılar sağlayamadığını biliyoruz" diye yazıyor.

Ancak araştırmacılar, bu tür katkıların yakında gerçekleşebileceğini ima eden önemli 'yaşam belirtileri' tanımladı. Fakat bu katkıların olgunluk düzeyi, alana bağlı olarak ciddi farklılık gösterebilir.

Independent Türkçe, independent.co.uk/tech