Brian Katulis
İsrail ile Hamas arasındaki çatışma üçüncü ayında devam ederken, Orta Doğu’nun büyük kısmı, potansiyel gerilim ve benzeri görülmemiş stratejik belirsizlikler nedeniyle artan bir tehdit altında. Kızıldeniz, Beyrut, Bağdat ve Tahran gibi yerlerde her gün büyük saldırılar ve olaylar yaşanıyor. Bunların her biri Gazze Şeridi’nin çok ötesine uzanan daha geniş bir çatışmayı ateşleme potansiyeli taşıyor.
Bölgesel istikrarsızlığı körükleyen temel unsurlar arasında, ‘İsrail ile Hamas arasındaki savaşın nasıl sona erebileceğine ve olası sonuçlarının niteliğine’ ilişkin ortak vizyon konusundaki siyasi anlaşmazlık öne çıkıyor. Çünkü iki ana rakip olan İsrail ve Hamas’ın birbiriyle çelişen siyasi hırsları var. Bu da yakın zamanda kapsamlı ve kalıcı bir diplomatik çözüme ulaşma umudunun çok az olduğu anlamına geliyor.
İşleri daha da karmaşık hale getiren şey, İsrail ile ABD’nin, çatışmanın sona ermesinden sonra izleyeceği en iyi sonuca ilişkin vizyonları arasındaki çelişkidir. Her iki tarafın da çatışmanın çözümüne yönelik temel yaklaşımlarında gözle görülür bir dengesizlik mevcut. Hamas’ın İsrail’e yönelik saldırganlığını takip eden ilk aşamada ABD Başkanı Joe Biden, İsrail’in meşru müdafaa hakkını ve Hamas’ı parçalamaya yönelik siyasi hedefini güçlü bir şekilde destekledi.
Ancak son haftalarda ABD ve İsrail arasında, hem İsrail’in Gazze’deki askeri operasyonlarının kapsamı ve niteliği gibi kısa vadeli konularda, hem de bu çatışma sona erdikten sonra ne olacağına ilişkin uzun vadeli sorularla ilgili siyasi farklılıklar ortaya çıktı.
Biden yönetimi yaklaşık üç yıldır iktidarda ve Filistin meselesine Ortadoğu meselelerinin yanında öncelik vermedi. Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana neredeyse her yönetimin ABD dış politikasının taktik kitabının bir parçası olan iki devletli çözümün tozunu yakın zamanda sildi. Ayrıca Batı Şeria’nın bazı kısımlarında sınırlı yetkiye sahip olan geçici özyönetim organı olan Filistin Yönetimi’nin Gazze’de rol sahibi olması için yeniden canlandırılması çağrısında da bulunuldu.
Öte yandan İsrail’in ‘oyunun sonuna ilişkin’ görüşü tamamen açık değil. Bunun nedeni, mevcut İsrail hükümetinin çok sayıda ses çıkarmış olması olabilir. Ancak bunun nedeni, İsrail toplumunun kendi içindeki uzlaşma eksikliği ve onlarca yıldır devam eden ulusal kimlik kriziyle de ilgili olabilir. Gerçek şu ki İsrail, yakın komşuları olan Filistin halkı da dahil olmak üzere, komşularıyla olan ilişkilerinde kendisini nasıl tanımlamaya çalıştığı konusunda onlarca yıldır hiçbir zaman uzlaşma sağlayamadı.
İsrail onlarca yıldır, yakın komşuları Filistin halkı da dahil olmak üzere komşularıyla ilişkilerinde kendisini nasıl tanımlamaya çalıştığı konusunda hiçbir zaman uzlaşma sağlayamadı.
Bu savaşın başlamasından bu yana İsrail hükümeti, Gazze’deki oyunun sonuna ilişkin ve daha genel anlamda Filistinlilere yönelik, ABD’nin desteklediği koşullara doğrudan karşı olan tutumlarını açıkladı. İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun işgal altındaki toprakların doğrudan ilhakından yana olan ve iki devletli çözüme karşı çıkan bakanlardan oluşmuş bir iktidar koalisyonu var. Netanyahu, Ramallah’ta Filistin Yönetimi’ni baltalamak için yıllarca çalışmasının ardından İsrail’in Filistin Yönetimi’nin Gazze’ye dönmesine izin vermeyeceğini bizzat ifade etti.
Şu an İsrail’in Gazze Şeridi’nde bir tampon bölge oluşturma planlarına başladığına dair haberler var. Hiç şüphe yok ki bu durum, Gazze’deki Filistinlilerin kullanabileceği toprak miktarını azaltacak. Aynı zamanda bazı İsrailli yetkililer, Gazze’nin bazı bölgelerinde uzun vadeli İsrail askeri varlığından bahsediyor. Diğerleri ise bir yandan daha geniş ulusal ekonomik baskıların, diğer yandan diğer bölgesel güvenlik tehditlerinin, Gazze’yi yeniden işgal etmek için çok sayıda İsrail kuvvetinin konuşlandırılmasını imkânsız hale getirebileceğini söylüyor.
DAHA FAZLA OKU
Son günlerde bazı İsrailli güvenlik yetkilileri, İsrail’in Gazze’deki Filistinli aşiretler veya geniş ailelerle birlikte çalışarak, nüfusu iki milyondan fazla olan yoksul ve kalabalık bölgenin idaresine yardımcı olduğu yönünde belirsiz fikirler ortaya attı. Sadece üç ay içerisinde yaşanan yıkımın boyutu ve bu savaşın sonucunda Filistin’in iç sosyal ve politik dinamiklerinde meydana gelen olası değişimler göz önüne alındığında bu potansiyel düzenleme pek olası değil. Çünkü savaş, siyasi gerçekleri öngörülemeyen şekillerde değiştiriyor gibi görünüyor.
Sonuç olarak Gazze savaşından üç ay sonra ABD ve İsrail’in savaş bittikten sonra ne olacağına dair vizyonları temelden farklılaştı. Bu, doğal olarak çatışmayı kısaltmak yerine uzatabilecek bir anlaşmazlık sayılıyor.
Gazze savaşından üç ay sonra ABD ve İsrail’in savaş bittikten sonra ne olacağına dair vizyonları temelden farklılaştı. Bu, doğal olarak çatışmayı kısaltmak yerine uzatabilecek bir anlaşmazlık sayılıyor.
Bulanık görüş
ABD’nin 11 Eylül’den sonra Irak ve Afganistan’da yirmi yıldır sürdürdüğü savaşlardan öğrenmeye çalıştığı en büyük derslerden biri, sonu açıkça tanımlanmış stratejik hedeflerin eksikliğinin uzun ve maliyetli savaşlara yol açabileceğidir. 11 Eylül sonrası dönemde ABD, Irak ve Afganistan’daki savaşlarında hedeflerini genellikle neyi başarmak, inşa etmek ve geride bırakmak istediğine göre değil, savaşta kimi yenmek istediğine göre tanımladı.
Başkan Barack Obama, ilk döneminin başlarında Afganistan’a ek askeri güçlerin gönderileceğini duyurduğunda stratejik hedefini, Afganistan ve Pakistan’daki El-Kaide ve ona bağlı grupları parçalamak ve yenilgiye uğratmak olarak tanımladı. ABD, maliyetli askeri ve yeniden yapılanma çabaları sonucunda geride ne bırakmak istediğini hiçbir zaman açıkça belirtmedi.
Yemen’de de benzer bir şey yaşandı. Arap koalisyonu, diğer birkaç ülkeyle birlikte 2015 yılında tehditlerle mücadele için askeri operasyonlara başladığında, ülkenin savaştan sonra ulaşmasını istediği durum hakkında net bir fikir sunmadı. Bu, savaşın bocalamasının ve diplomatik çıkış arayışının temel nedeniydi.
2024’ün başında İsrail kendisini Gazze’de Hamas’ı dağıtmayı amaçlayan genişletilmiş bir askeri operasyonun içinde buldu. Operasyon, yakın zamanda sona erecek gibi görünmüyor ve aslında Orta Doğu’nun diğer bölgelerine yayılma ihtimalinin işaretlerini veriyor. İsrail’in ana güvenlik ve diplomatik müttefiki ABD ile paylaştığı net bir siyasi amacın bulunmadığı göz önüne alındığında bu sadece, vatandaşlarını koruma ve caydırıcılığı yeniden tesis etme çabalarını baltalayan bir durum yaratma riski taşırken, aynı zamanda çatışmaya kalıcı bir siyasi çözüme giden yolu da tıkayabilir.
Genel ve askeri teorisyen Carl von Clausewitz, 19. yüzyılın başlarında ‘savaşın yalnızca politikanın başka yollarla devam etmesinden ibaret olduğunu’ yazmıştı. Dolayısıyla savaşın sadece siyasi bir eylem değil, gerçek bir siyasi araç olduğunu ve siyasi iletişimin başka araçlarla sürdürülmesi olduğunu görüyoruz.
Askeri operasyonları için açıkça tanımlanmış bir siyasi hedefin yokluğunda, İsrail istemeden de olsa uzun vadede daha önemli zorluklara zemin hazırlamış olabilir. Filistin halkının geleceği için somut ve ulaşılabilir bir plan geliştirmeden Hamas’la çatışmaya girmek ve tehditleriyle yüzleşmek, İsrail’i kendi yarattığı bir hapishaneye itecektir.
Bu durum, İsrail’i doğrudan ya da dolaylı olarak Filistin topraklarının genişletilmiş işgalinin sürekli yönetimi döngüsüne sokabilir. Bu durum da milyonlarca Filistinliyi etkiliyor. Bu senaryo, bu tür çatışmaların çözümü için açık ve gerçekçi bir vizyona sahip olmanın önemini vurgulamaktadır.
Filistin halkının geleceği için somut ve ulaşılabilir bir plan geliştirmeden Hamas’la çatışmaya girmek ve tehditleriyle yüzleşmek, İsrail’i kendi yarattığı bir hapishaneye itecektir.
Eksik bileşenler
Ortadoğu’daki bu kritik dönemeçte, uygulanabilir bir nihai statü belirlemek için temel bir unsur ve ikinci bir destekleyici unsur bulunmaktadır. Nihai durumun belirlenmesinde sahnede olmayan temel unsur, sadece iktidara tutunmak isteyen nihilist veya statükocu gündem yerine Filistin halkının, Gazze Şeridi’nde, Batı Şeria’da ve Doğu Kudüs’te yaşayan milyonların ve daha umutlu bir gelecek isteyen diasporanın sesidir. Yıllardır Filistin halkı yalnızca Washington’da değil, aynı zamanda Orta Doğu’daki birçok hükümette de siyasi gündemin gerisinde kaldı.
Oyunun sonunu belirlemede ikinci destekleyici unsurun bizzat Arap ülkelerinden, son zamanlarda dünya çapında acil ateşkes için aktif olarak kampanya yürüten ülkelerden gelebileceğinin farkına varmak gerekiyor. Birleşmiş Milletler’de (BM), kısa vadede stratejik açıdan pek fazla işe yaramayan çeşitli kararlar hakkındaki tartışmalara çok fazla zaman ve enerji harcandı.
Bunun yerine Arap dünyasındaki kilit liderler, çatışmanın nihai durumunu tanımlayan cesur bir plan sunmayı düşünmeli ve bunu dünyaya ve İsrail’e sunmalıdır. Bunu yaparken bu ülkeler, özellikle de bu fikirler, yirmi yılı aşkın süredir devam eden Arap Barış Girişimi’nin sunduğu modelle kesişiyorsa, muhtemelen Biden yönetiminin onların fikirlerine sempati duyacağını görecekler.
Bu mevcut karmaşık çatışmanın basit bir çözümü yok ve askeri operasyonlar, tek başına kalıcı barışa yol açmayacak. İhtiyaç duyulan şey; Filistinlilerin ve İsraillilerin kaygılarına yanıt verecek şekilde geleceği tanımlama vizyonuna sahip siyasi liderler.
Mevcut çatışma karmaşık ve çok yönlü, doğrudan çözümlere meydan okuyor ve şüphe yok ki yalnızca askeri stratejilere güvenmek, kalıcı barışa ulaşmaya yol açmayacak. Asıl ihtiyaç duyulan şey, geleceği şekillendirecek içgörü ve vizyona sahip, her iki toplumun ihtiyaç ve haklarını dikkate alan dengeli bir yaklaşım yaratabilecek siyasi liderlerin varlığıdır.
* Şarku’l Avsat tarafından Londra merkezli Al Majalla dergisinden tercüme edilmiştir.
