Arzu edilen etik ile erdemsiz siyaset hakkında

Fotoğraf: Reuters
Fotoğraf: Reuters
TT

Arzu edilen etik ile erdemsiz siyaset hakkında

Fotoğraf: Reuters
Fotoğraf: Reuters

Husam İytani

Herhangi bir çağdaş olguda etik ile siyasi veriler arasında bir ayırıcı çizgi çizmek, otomatik veya kolay bir süreç değildir. Sonuçları her zaman bunu yapan kişinin lehine değildir. Çünkü bir faktörün ilerleyişine aşırı şekilde bağlılık göstermek ve ona değer olarak öncelik vermek çoğu zaman hem siyaset hem de etiğin birlikte ortadan kalkmasına yol açar.

Etik ve siyaset iç içe geçer, karışır ve birini diğerinden çıkarmak beyhude bir mesele haline gelir.

ABD ve Avrupa üniversitelerindeki öğrenci gösterilerini ele alıp, katılımcıların etik üstünlüğünü, sloganlarını ve taleplerini göz önünde bulundurarak onları siyasi olarak değerlendirmek istersek, hızlı bir analiz ile bunun Joe Biden yönetimi ile İsrail arasındaki derin ittifakı gösterdiğini görürüz. Bu ittifakın amacı, Hamas hareketini yenilgiye uğratmak, Gazze Şeridi'nin yönetici organı konumuna geri dönmesini engellemek ve silahlı varlığına son vermektir. Washington'un İsrail ordusuna uçaklarda kullanacağı füzelerin sevkiyatını askıya almasının ardından ortaya çıkan anlaşmazlığı, Amerikalılar görüş farklılığı bağlamına yerleştirirken, Binyamin Netanyahu ve hükümetindeki aşırı dinci sağ korosu, bunu İsrail'in kendisini savunmasını engelleme girişimi olarak göstermeye çalıştı.

Biden'ın 7 Ekim saldırısını takip eden ilk saatlerden bu yana İsrail'e verdiği mutlak desteğe Arap Amerikalıların dile getirdiği derin itiraza, Amerikan yönetiminin gösterilere tepkisi, öğrencilerin tutuklanması ve binlerce öğrencinin geleceğinin yok edilmesi noktasına varılması ekleniyor. Bu iki faktörün birleşimi, Biden'ın gençlerin ve Arap Amerikalıların oylarını kazanma konusunda zaten zayıf olan şansına ciddi bir darbe indirecek. Biden'ın başkanlık seçimleri kampanyasına Demokrat adayın göç politikasının başarısızlığı ve ileri yaşına, tökezlemelerine ve gaflarına güçlü bir şekilde odaklanılması gibi başka zayıflık faktörleri de ekleniyor. Bu durumda görünen o ki tüm soruşturmalara ve popülist söylemlere rağmen Cumhuriyetçi aday Donald Trump'a Beyaz Saray'a dönme konusunda ciddi bir şans veren kamuoyu yoklamaları, Amerikan toplumundaki derin kutuplaşma durumu göz önüne alındığında büyük bir güvenilirliğe sahip.

Buraya dikkatli bakıldığında öğrencilerin, istemeden ve dilemeden, İsrail'in işgal altındaki Suriye’nin Golan bölgesini ilhak etmesini tanıyan ve Amerikan büyükelçiliğini Kudüs'e taşıyan Trump'ın, Biden’a karşı önemli bir ilerleme kaydetmesini sağladıkları görülüyor. Hem de Demokrat Parti'nin yıldızlarından biri olduğu dönemde Kongre'de yaptığı ünlü konuşmasında Biden’ın kendisinin de, ABD'nin İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana gerçekleştirdiği en önemli eylemin "İsrail'e yatırım yapmak" olduğu değerlendirmesinde bulunmasına rağmen.

Dikkatli bakıldığında öğrencilerin, istemeden ve dilemeden, İsrail'in işgal altındaki Suriye’nin Golan bölgesini ilhak etmesini tanıyan ve Amerikan büyükelçiliğini Kudüs'e taşıyan Trump'ın, Biden’a karşı önemli bir ilerleme kaydetmesini sağladıkları görülüyor.

İki pozisyon arasındaki etik çizgi nerede?

Öğrenciler doğal olarak Trump'ın kampanyasına destek vermek istemiyorlar. Aynı zamanda İsrail'in Gazze'deki katliamına yönelik mutlak Amerikan desteğinin devam etmesini de istemiyorlar. Ne var ki etik yükseklik savunucularının nefret ettiği ve küçümsediği "gerçeklik" şu denklemi dayatıyor: Biden'a ister destek verin ister muhalif olun, başkanlık seçimleri sonrasında Beyaz Saray'da kimin ikamet edeceğine bakılmaksızın ABD'nin İsrail'e desteği devam ediyor. Buradan hareketle madem ki Trump ile Biden aynı, o zaman öğrencilerin katliamı reddettiklerini ifade etmek için gösteri yapmalarının daha iyi olacağını söyleyenler olabilir. Buna karşılık bazıları da, sonuç aynı olduğu sürece, yani ABD'nin İsrail'e desteği her türlü devam edecekse, öğrencilerin gösteri yapıp üniversitelerinin meydanlarında çadır kurmalarının veya hiçbir şey yapmamalarının bir önemi olmadığını söyleyecektir. Başka bir deyişle, “etiği” bir eylem kılavuzu olarak benimsemek kolay, ancak seçimler söz konusu olduğunda siyasi etkinliğini hesaplamak zor. Basitleştirme çoğu zaman eleştirel düşünmeyi, verilerin çokluğunu ve örtüşmesini hesaba katmayı reddetmenin bir işaretidir.

Kendisini etik açısından üstün görse bile bir tutumun tam tersine dönüşmesine, düşmanlarına hizmet eder hale gelmesine başka örnekler de mevcuttur. Post-kolonyal ekollerin takipçileri ekranlarda rakiplerini alt edip galip geldiklerine inandıkları hüzünlü müdahalelerde bulunurlar. Ama güç dengesini ve dünya haritasını belirleyen temel gerçekleri görmezden gelen bu müdahaleleri, aslında yaşadıkları kafa karışıklığının, bugün ve geleceğe yönelik giderek daha karmaşık, kompleks ve belirsiz hale gelen geçmişçi bakış açılarının bir başka kanıtıdır. Muhaliflerin, post-kolonyalistlerin, yeni ve eski solun, siyasi İslam'ın takipçilerinin görüşlerinin bu karışımı rahatlatıcı bir şey değil. Etiğin bu grupların karışımını gerektirdiğini söylemek, kimsenin nasıl sözde ideolojik düşmanı ile el ele tutuştuğunu sorgulamadan tek bir konu üzerinde buluştuğu bu farklı fikirlerin ve geçmişlerin doğasının derinlemesine yeniden düşünülmesini gerektiriyor.

Bu sözler, Filistinlilerin öldürülmesinin durdurulması ve topraklarında bağımsız bir devlet kurulması da dahil olmak üzere meşru haklarının iade edilmesi amacıyla üniversitelerde veya sokaklarda gösteri yapılmaması yönünde bir çağrı mı içeriyor? Tabi ki hayır. Aksine seçim yapmanın zorluğunu gösteriyor. Bu seçimde bir yanda, vekilliği veya bir davayı sahiplerinden ayrı olarak temsil etmeyi hesaba katmadan etik bütünlüğü ön planda tutan pozisyon vardır. Diğer yanda ise sözde "dürüstlük", tüm olumsuzlukları, katliamları, Gazze ve diğer yerlerde çocukların ölümü ile gerçekliği olduğu gibi okumanın somut siyasi yansımaları vardır. İşte yukarıda zikredilenler, bu seçimin Filistin kefiyesi takıp zafer işaretleri yapmak kadar basit bir iş olmadığına işaret ediyor.

Etik ve siyaset arasındaki bu okyanus, temel yazılarda ve kamusal tartışmalara yapılan katkılarda her zaman eksiktir. Yakın zafer fikirlerini yaymak için mükemmel bir fırsatı temsil etmektedir.

*Bu makale Şarku’l Avsat tarafından Londra merkezli Al Majalla dergisinden çevrilmiştir.



Uluslararası Atom Enerji Ajansı İran'ı uranyum stoklarının akıbetini açıklamaya zorluyor

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın salı günkü yönetim kurulu toplantısından yayınladığı fotoğraf
Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın salı günkü yönetim kurulu toplantısından yayınladığı fotoğraf
TT

Uluslararası Atom Enerji Ajansı İran'ı uranyum stoklarının akıbetini açıklamaya zorluyor

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın salı günkü yönetim kurulu toplantısından yayınladığı fotoğraf
Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın salı günkü yönetim kurulu toplantısından yayınladığı fotoğraf

Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (UAEA) Yönetim Kurulu, İran'ın, İsrail ve ABD tarafından geçen haziran ayında bombalanan zenginleştirilmiş uranyum stokları ve nükleer tesislerinin durumu hakkında kuruma "gecikmeden" bilgi vermesini zorunlu kılan bir karar aldı.

ABD, İngiltere, Fransa ve Almanya tarafından sunulan karar, Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın (UAEA) İran'ın nükleer programı hakkında rapor verme yetkisini yeniliyor ve İran'ın derhal yanıt ve UAEA'nın talep ettiği bilgilere erişmesine izin vermesi gerektiğini vurguluyor. Karar, 35 üyeden 19'unun kabulüyle, 12 çekimser ve 3 üyenin de karşı oyuyla kabul edildi.

Dört ülke, "Mesajımız açık: İran, güvenlik sorunlarını gecikmeden çözmeli. Erişim izni vererek, yanıtlarla ve izlemeyi yeniden sağlayarak pratik iş birliği gerçekleşmelidir" ifadelerini kullandı.

İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, kararı "yasadışı ve haksız" olarak nitelendirerek eleştirdi ve Uluslararası Atom Enerji Ajansı (UAEA) ile "Kahire Anlaşması"nın resmen sona erdiğini ilan etti. Çarşamba günü verdiği bir röportajda Arakçi, Tahran'ın müfettişlerin bombalamada hasar gören tesislerine girmesine izin vermeyeceğini duyurdu.


ABD, G20'nin resmi görüşmelerine katılmayacak

Beyaz Saray sözcüsü Caroline Leavitt basın toplantısında (Reuters)
Beyaz Saray sözcüsü Caroline Leavitt basın toplantısında (Reuters)
TT

ABD, G20'nin resmi görüşmelerine katılmayacak

Beyaz Saray sözcüsü Caroline Leavitt basın toplantısında (Reuters)
Beyaz Saray sözcüsü Caroline Leavitt basın toplantısında (Reuters)

Beyaz Saray, dün yaptığı açıklamada, ABD'nin bu haftanın sonunda Johannesburg'da düzenlenecek G20 zirvesine katılmayacağını vurgulayarak, Güney Afrika Devlet Başkanı'nın Washington'ın zirveye katılmak istediği yönündeki açıklamalarını yalanladı.

d
ABD Başkanı Donald Trump (AFP)

Beyaz Saray Sözcüsü Karoline Leavitt, düzenlediği basın toplantısında, "ABD, Güney Afrika'daki resmi G20 görüşmelerine katılmayacak" dedi. Leavit, "Güney Afrika Devlet Başkanı bugün erken saatlerde ABD ve Amerikan başkanı aleyhine konuştu ve bu dil ne başkan ne de ekibi tarafından hoş karşılanmadı" ifadelerini kullandı.


Trump'ın tehditlerinin ardından Hegseth, Nijerya'nın ulusal güvenlik danışmanıyla görüştü

ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth (Reuters)
ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth (Reuters)
TT

Trump'ın tehditlerinin ardından Hegseth, Nijerya'nın ulusal güvenlik danışmanıyla görüştü

ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth (Reuters)
ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth (Reuters)

ABC News dün, ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth'in, Başkan Donald Trump'ın "Hristiyanları İslamcı aşırılıkçılardan korumak için" Nijerya'ya asker gönderme tehdidinin ardından Pentagon'da Nijerya ulusal güvenlik danışmanıyla bir araya geldiğini bildirdi.

Ağ, toplantının Hegseth veya Genelkurmay Başkanı Orgeneral Dan Keane'in gündeminde olmadığını ve Nijeryalı askeri yetkilinin Pentagon'a gelişinin bildirilmediğini ifade etti.

Trump, 1 Kasım'da Truth Social platformu aracılığıyla Nijerya'yı, "İslami teröristlerin" Hristiyanları öldürmesine izin verdiği gerekçesiyle yardımı kesmekle tehdit etti ve ABD ordusuna hazırlık emri verdiğini belirtti.