'Psikopat' yapay zeka botu, Chess.com'u çökertti

Satranç sitesi, "Ocağın neredeyse her günü yeni bir site rekoru kırdı" diye belirtiyor

Chess.com'da kullanıcıların satranç oynayabileceği düzinelerce yapay zeka botu olsa da içlerinden biri 2023'te özellikle popüler olduğunu kanıtladı (Pexels)
Chess.com'da kullanıcıların satranç oynayabileceği düzinelerce yapay zeka botu olsa da içlerinden biri 2023'te özellikle popüler olduğunu kanıtladı (Pexels)
TT

'Psikopat' yapay zeka botu, Chess.com'u çökertti

Chess.com'da kullanıcıların satranç oynayabileceği düzinelerce yapay zeka botu olsa da içlerinden biri 2023'te özellikle popüler olduğunu kanıtladı (Pexels)
Chess.com'da kullanıcıların satranç oynayabileceği düzinelerce yapay zeka botu olsa da içlerinden biri 2023'te özellikle popüler olduğunu kanıtladı (Pexels)

Önde gelen satranç sitesi Chess.com, son zamanlarda yaşanan kesintiler ve sunucularındaki sorunların bir kısmından yeni bir popüler yapay zeka botunun sorumlu olduğunu iddia etti.
Yapay zeka satranç algoritması ve sohbet botu tarafından desteklenen Mittens ilk olarak 1 Ocak'ta, Chess.com internet sitesi ve uygulamasındaki kedi personasına sahip 5 yeni satranç botundan biri olarak ortaya çıkmıştı.
Büyük gözlü bir kedi yavrusu avatarı ve sadece bir puanlık derecelendirmesi olan Mittens, satranç yeteneğine ve ukala cevaplarına aşina olmayan herkes için nispeten zararsız görünüyor.
The Independent'ta yer alan habere göre, Chess.com kullanıcıları Mittens'ı, "satranç kabusu", "psikopat" ve oyun içinde alaycı yorumlar yaparak hem acemileri hem de büyük ustaları yenebilen "korkunç, korkunç bir kedi" olarak tanımlıyor.
Bot, kendisine meydan okuyan rakiplerine "Ben Mittens oldum, şahların yok edicisi" diye sataşıyor.

"Ben bu satranç tahtasında tüm zamanlar ve gerçeklikler boyunca varım hehehe. Miyav."

Satranç oyuncuları satranç botunun ününe katkıda bulunurken, ABD'li büyük usta Hikaru Nakamura kısa süre önce YouTube kanalında "Satranç botu Mittens satrancı bırakmanıza neden olacak" başlıklı bir video yayımladı.
Videosu 3,5 milyondan fazla izlenen Nakamura, Mittens'ı yenemese de beyazlarla oynarken bir beraberlik elde etti.

"Chess.com'da ilk kez 10 milyon kişi vardı! Satrançla ilgili böyle bir heves görmek inanılmaz. Ocakta neredeyse her gün yeni bir site rekoru kırıldı. Bu durum teknolojimizi zorluyor ama ayarlamaları yapmak için çok çalışıyoruz. Sabrınız için teşekkürler"

Robotun popülaritesi, Chess.com sitesine rekor düzeyde ziyaretçi çekerek yoğun saatlerde kesintilere yol açtı.
Pazartesi günü yayımlanan bir blog yazısında "Chess.com'daki trafiğin, aralığın başından bu yana neredeyse iki katına çıkmasıyla sunucularımız zorlanıyor" ifadeleri yer aldı.

"Bu zorlukların üstesinden gelmek için elimizden geleni yapsak da ne yazık ki bu sorunları çözmek için kolayca basabileceğimiz bir düğme (henüz) yok."

Mittens
Chess.com'un Mittens isimli satranç botunun sadece bir puanı var (Chess.com)
Kullanıcı sayısındaki artışın nedenleri arasında Mittens gösterilirken, yakın zamandaki satranç boksu etkinlikleri, ünlülerin yaptığı reklamlar ve hile tartışmalarının da duruma katkıda bulunan faktörler olduğu belirtildi.
Sitede, ocakta 850 milyondan fazla oyun oynanması bekleniyor ki bu rakam Chess.com'un kurulduğu 2005'ten bu yana geçen tüm aylardan yaklaşık yüzde 40 daha fazla.
İnternet sitesinin yöneticileri, dayanıklılığı artırmak ve kullanıcı deneyimini iyileştirmek için gelecek haftalarda "bazı büyük değişiklikler" yapılmadan önce, benzeri görülmemiş ilgi düzeylerini ele alma amacıyla bu hafta kısa vadeli düzeltmelerin uygulanacağını belirtti.



Yanlış bilgileri çürüten gazetecilere güvenin azaldığı tespit edildi

Araştırmacılar, yanlış haberleri çürütmek için yeni yollar aranabileceğini söylüyor (Pexels)
Araştırmacılar, yanlış haberleri çürütmek için yeni yollar aranabileceğini söylüyor (Pexels)
TT

Yanlış bilgileri çürüten gazetecilere güvenin azaldığı tespit edildi

Araştırmacılar, yanlış haberleri çürütmek için yeni yollar aranabileceğini söylüyor (Pexels)
Araştırmacılar, yanlış haberleri çürütmek için yeni yollar aranabileceğini söylüyor (Pexels)

Yanlış bilgileri çürüten gazetecilere daha az güvenildiği ortaya kondu. Hatta okuyucu bilginin yanlış olduğundan şüphelense bile, gerçeği ortaya çıkaran gazeteciye pek güvenmiyor. 

Medyaya güven azalırken dezenformasyonun arttığı bir dönemde hatalı bilgileri düzeltmek de zorlaşıyor.

Yayın kuruluşları ve gazetecilerin taraflı olduğu düşüncesiyle insanlar okudukları haberlere temkinli yaklaşıyor. Daha önceki çalışmalarda veri doğrulamanın yarattığı etkiyle ilgili çelişkili sonuçlar çıkmıştı. 

Yanlış haberleri çürütmenin ne kadar işe yaradığı ve neden etki yaratmadığını öğrenmek isteyen araştırmacılar bir çalışma yürüttü.

Communication Research adlı hakemli dergide yayımlanan çalışmada 691 katılımcıya siyasi ve ekonomik haberler okutuldu. Bu haberlerde evsizlik oranlarından fentanilin aşırı doz ölümlerindeki etkisine kadar çeşitli iddialar yer alıyordu.

Bunların doğruluğuna ne kadar inandığını belirten katılımcılar daha sonra bu iddiaları onaylayan veya çürüten doğrulamayı okudu. Ardından bu doğrulamayı yapan gazeteciye ne kadar güvendikleri soruldu. 

Daha sonra bazı ürünlerle ilgili bilgiler içeren yazılarla aynı çalışma yürütüldü. Bu sefer verilen doğrulamalara "doğruluk kontrolü" işareti konmadı. Araştırmacılar bu sayede duyulan güvenin bu etiketten etkilenip etkilenmediğini anlamaya çalıştı.

İki çalışmanın sonucunda da yanlış bilgileri çürüten gazetecilere duyulan güven kayda değer derecede daha azdı. Katılımcılar inandıkları düşünceyi doğrulayanlara daha çok güvenirken, diğerlerinde daha fazla kanıt talep ediyordu. 

Çalışmanın yazarlarından Randy B. Stein, PsyPost'a yaptığı açıklamada "Halk genel olarak gazetecilere güveniyor ve doğrulayıcı makalelere duyulan güven epey yüksek" diyerek ekliyor: 

Yani klişe düşüncenin aksine, halkın doğruluk kontrollerine ve gazetecilere hiç güvenmediği doğru değil ancak düzelten/çürüten makalelere yönelik daha fazla şüphe var.

Araştırmacılar buradaki düzeltmenin, yayın kuruluşlarının haberlerindeki hataları düzeltmek için yayımladığı tekzip metinleri olmadığını ekliyor.   

Bilim insanları ilginç bir sonuçla da karşılaştı: Katılımcılar bir bilginin doğruluğundan şüphe etse bile bunu çürüten gazetecilere güvenmiyordu. 

Araştırmacılar bir haberin çürütülmesinin şaşkınlık yaratması, insanların onaylamaya kıyasla daha çok kanıt araması ve gazetecilerin taraflı davrandığından şüphelenmesinin buna yol açtığını düşünüyor. 

Şaşırtıcı bir diğer bulguysa, haberin çürütülmesi katılımcıların iddiayla ilgili düşüncesini değiştirmesine karşın gazeteciye güvenleri yine de sarsılıyordu. 

Stein, "Yanlış bilgileri düzeltmeye çalışan gazetecilerin (ya da herhangi birinin) aleyhine bir durum var" diyor. 

Araştırmacılar, halkın yanlış bilgileri çürüten haberlere nasıl ve neden güvenip güvenmediği üzerine daha fazla araştırma yapılması gerektiğini belirtiyor.

Makalenin yazarları, Conversation için kaleme aldıkları yazıda şu ifadeleri kullanıyor:

Gazetecilerin önündeki zorluk, bilgiyi çürüten biri gibi görünmeden bunu nasıl çürüteceklerini bulmak olabilir.

Independent Türkçe, PsyPost, Conversation, Communication Research