Elon Musk: Twitter'ın algoritması sizi manipüle ediyor ve farkında değilsiniz

Paylaşım üzerine Twitter'ın kurucusu Jack Dorsey, gazeteci ve belgesel yapımcısı Hasan Söylemez'le tartıştı

Forbes verilerine göre Elon Musk'ın serveti 232,5 milyar dolar (AP)
Forbes verilerine göre Elon Musk'ın serveti 232,5 milyar dolar (AP)
TT

Elon Musk: Twitter'ın algoritması sizi manipüle ediyor ve farkında değilsiniz

Forbes verilerine göre Elon Musk'ın serveti 232,5 milyar dolar (AP)
Forbes verilerine göre Elon Musk'ın serveti 232,5 milyar dolar (AP)

Elon Musk, Twitter'ın ana sayfasındaki zaman akışında algoritmanın kullanılmasına karşı bir açıklama daha yaptı.
Musk bugün attığı tweet'te "Twitter ana sayfanızı düzeltmek çok önemli" yazarak kullanıcıların en son tweet'leri görebileceği kronolojik sıralamaya nasıl geçeceğini anlattı. Teknoloji milyarderi daha sonra şu ifadeleri kullandı:
"Algoritma sizi farkında olmadığınız şekillerde manipüle ediyor. Farkı görmek için kolayca değiştirebilirsiniz."

Musk bunlardan yaklaşık 8 saat sonra yaptığı paylaşımlarda, algoritmada kötülük olduğunu söylemediğini belirtti:
"Daha ziyade, algoritma ne okumak isteyebileceğinizi tahmin etmeye çalışıyor bunu yaparken, kasıtsız bir şekilde siz fark etmeden sizin bakış açınızı manipüle ediyor/derinleştiriyor."
Dünyanın en zengin kişisi, "Koddaki muhtemel hatalardan bahsetmiyorum bile. Açık kaynak, hem güveni hem de etkinliği çözmenin yolu" dedi.
Tesla ve SpaceX CEO'su üç gün önce de "Kronolojik tweet'ler, 'algoritmanın' önerdiğinden çok daha iyi görünüyor" sözlerini sarf etmişti.
Twitter'ın eski CEO'su Jack Dorsey de Musk'ın görüşüne destek verse de "Seçme şansına sahip olmak en önemlisi" diye konuşmuştu.
Musk'ın yeni paylaşımlarını da yanıtlayan Dorsey, algoritmanın "uygulamadan bir süre uzak kalan kişilere zaman kazandırmak için tasarlandığını" savundu.

Belgesel yapımcısı Söylemez ve Dorsey tartıştı
Gazeteci ve belgesel yapımcısı Hasan Söylemez ise Dorsey'ye şu sözlerle karşı çıktı:
"Algoritma kesinlikle manipülasyon için tasarlanmış. İyi niyetli olsaydın bu tasarımı bize zorla dikte ettirmezdin."
"Hayır, manipüle etmek için tasarlanmadı. Sizi yakalayıp neyle uğraştığınızı anlamak için tasarlandı" diyen Twitter'ın eski CEO'su, şöyle konuştu:
"Bu kesinlikle istenmeyen sonuçlara yol açabilir. Bu yüzden bir kişi algoritma kullanıp kullanmayacağını ve hangisini seçeceğini belirleyebilmeli. Bütün bunlara basit bir çözüm. "

Söylemez ise "Algoritma kullanıp kullanmamaya karar vermek için bizi algoritma kullanmaya zorlamanız bir dayatma" cevabını verdi:
"Bu algoritmalar neyle ilgilendiğimize nasıl karar veriyor? Tasarım değiştiği için etkileşimler azaldı ve takipçilerimiz tweet'lerimizi göremiyor. Bunun farkında değil misin?"
Jack, algoritmanın "bir kişinin en yüksek ihtimalle etkileşime gireceği tweet'leri en üste koymaya çalıştığını" savundu:
"Bu kadar. Neyi sevdiğinizi, retweet'lemenizi, yanıtlamanızı, aramanızı, duraklatmanızı vb. temel alan bir tahmin. Kolaylık sağlaması gerekiyor, başka bir şey değil. Yine de en önemlisi kapatabilmektir."

Twitter anlaşması askıya alındı
Musk, nisan başında 3 milyar dolar ödeyerek Twitter'daki yüzde 9,2'lik hissenin sahibi olmuştu.
Twitter'da aktif bir kullanıcı olan milyarder, platformdaki rolünü bir adım ileri götürerek şirketin tümünü satın almak için teklif sunmuştu.
Musk'ın hisse başına 54,20 dolar teklif ettiği satış anlaşması 25 Nisan'da onaylanmıştı. Böylelikle milyarder, popüler sosyal medya platformunu 44 milyar dolara satın almaya karar vermişti.
Ancak milyarder, Twitter'daki spam ve sahte hesapların "bütün kullanıcı sayısının yüzde 5'inden az olduğuna ilişkin verinin" teyit edilmesini beklediğini ve bu süreçte satın alma anlaşmasının askıya alındığını iki gün önce duyurdu.
Independent Türkçe



Yanlış bilgileri çürüten gazetecilere güvenin azaldığı tespit edildi

Araştırmacılar, yanlış haberleri çürütmek için yeni yollar aranabileceğini söylüyor (Pexels)
Araştırmacılar, yanlış haberleri çürütmek için yeni yollar aranabileceğini söylüyor (Pexels)
TT

Yanlış bilgileri çürüten gazetecilere güvenin azaldığı tespit edildi

Araştırmacılar, yanlış haberleri çürütmek için yeni yollar aranabileceğini söylüyor (Pexels)
Araştırmacılar, yanlış haberleri çürütmek için yeni yollar aranabileceğini söylüyor (Pexels)

Yanlış bilgileri çürüten gazetecilere daha az güvenildiği ortaya kondu. Hatta okuyucu bilginin yanlış olduğundan şüphelense bile, gerçeği ortaya çıkaran gazeteciye pek güvenmiyor. 

Medyaya güven azalırken dezenformasyonun arttığı bir dönemde hatalı bilgileri düzeltmek de zorlaşıyor.

Yayın kuruluşları ve gazetecilerin taraflı olduğu düşüncesiyle insanlar okudukları haberlere temkinli yaklaşıyor. Daha önceki çalışmalarda veri doğrulamanın yarattığı etkiyle ilgili çelişkili sonuçlar çıkmıştı. 

Yanlış haberleri çürütmenin ne kadar işe yaradığı ve neden etki yaratmadığını öğrenmek isteyen araştırmacılar bir çalışma yürüttü.

Communication Research adlı hakemli dergide yayımlanan çalışmada 691 katılımcıya siyasi ve ekonomik haberler okutuldu. Bu haberlerde evsizlik oranlarından fentanilin aşırı doz ölümlerindeki etkisine kadar çeşitli iddialar yer alıyordu.

Bunların doğruluğuna ne kadar inandığını belirten katılımcılar daha sonra bu iddiaları onaylayan veya çürüten doğrulamayı okudu. Ardından bu doğrulamayı yapan gazeteciye ne kadar güvendikleri soruldu. 

Daha sonra bazı ürünlerle ilgili bilgiler içeren yazılarla aynı çalışma yürütüldü. Bu sefer verilen doğrulamalara "doğruluk kontrolü" işareti konmadı. Araştırmacılar bu sayede duyulan güvenin bu etiketten etkilenip etkilenmediğini anlamaya çalıştı.

İki çalışmanın sonucunda da yanlış bilgileri çürüten gazetecilere duyulan güven kayda değer derecede daha azdı. Katılımcılar inandıkları düşünceyi doğrulayanlara daha çok güvenirken, diğerlerinde daha fazla kanıt talep ediyordu. 

Çalışmanın yazarlarından Randy B. Stein, PsyPost'a yaptığı açıklamada "Halk genel olarak gazetecilere güveniyor ve doğrulayıcı makalelere duyulan güven epey yüksek" diyerek ekliyor: 

Yani klişe düşüncenin aksine, halkın doğruluk kontrollerine ve gazetecilere hiç güvenmediği doğru değil ancak düzelten/çürüten makalelere yönelik daha fazla şüphe var.

Araştırmacılar buradaki düzeltmenin, yayın kuruluşlarının haberlerindeki hataları düzeltmek için yayımladığı tekzip metinleri olmadığını ekliyor.   

Bilim insanları ilginç bir sonuçla da karşılaştı: Katılımcılar bir bilginin doğruluğundan şüphe etse bile bunu çürüten gazetecilere güvenmiyordu. 

Araştırmacılar bir haberin çürütülmesinin şaşkınlık yaratması, insanların onaylamaya kıyasla daha çok kanıt araması ve gazetecilerin taraflı davrandığından şüphelenmesinin buna yol açtığını düşünüyor. 

Şaşırtıcı bir diğer bulguysa, haberin çürütülmesi katılımcıların iddiayla ilgili düşüncesini değiştirmesine karşın gazeteciye güvenleri yine de sarsılıyordu. 

Stein, "Yanlış bilgileri düzeltmeye çalışan gazetecilerin (ya da herhangi birinin) aleyhine bir durum var" diyor. 

Araştırmacılar, halkın yanlış bilgileri çürüten haberlere nasıl ve neden güvenip güvenmediği üzerine daha fazla araştırma yapılması gerektiğini belirtiyor.

Makalenin yazarları, Conversation için kaleme aldıkları yazıda şu ifadeleri kullanıyor:

Gazetecilerin önündeki zorluk, bilgiyi çürüten biri gibi görünmeden bunu nasıl çürüteceklerini bulmak olabilir.

Independent Türkçe, PsyPost, Conversation, Communication Research