Siyaset, akademi ve medya çevrelerinden, kapsamlı bir ateşkesi ve enerji tesisleri ile uluslararası deniz koridorlarının korunmasını hedefleyen ABD-İran müzakerelerinin yeniden başlatılması yönünde çağrılar artıyor. Bahsi geçen çağrılar, Husilerin Tahran'dan bir dereceye kadar bağımsız oldukları iddiasına dayanarak, Husilerle ayrı bir süreç izlenmesini ve Washington'un, Husilerin siyasi katılımına izin veren ve onlara bazı ekonomik faydalar sağlayan bir Yemen çözümünü teşvik etmesini öneriyor. Bu çağrıların tartışmaya değer bir mantığı var, ancak başarıları sadece savaşı durdurmakla kalmayıp, savaşın yeniden başlamasını önleme yeteneklerine bağlıdır.
Bu çağrıları yapanlar, savaşın insanlar, ekonomi, enerji ve seyrüsefer güvenliği üzerindeki maliyetinden, askeri ve ekonomik baskının İran rejiminin çöküşüne veya teslim olmasına neden olmayacağı gerçeğinden yola çıkıyorlar. İran rejiminin direncinin, kaynaklarının ve dış ilişkilerinin, yalnızca baskıya güvenmeyi maliyetli bir bahse dönüştürdüğünü savunuyorlar. Bu geçerli bir nokta; savaşın devam etmesi yıpratma çemberini genişletip gerilimi artırmanın risklerini büyütebilirken, sınırlı bir anlaşma bölge sakinlerinin bedelini ödediği acil kayıpları durdurabilir. Ancak, koşulsuz bir ateşkes, Tahran'ın ekonomik faydaları kullanarak devletlerin otoritesi dışında faaliyet gösteren ve kendisinin desteklediği silahlı örgütlerin kapasitelerini yeniden inşa etmesine ve onlar aracılığıyla etkisini yeniden kazanmasına imkân tanıyabilir. Bu nedenle, diplomasi ve baskı sonuçlarına ve maliyetlerine göre değerlendirilmeli ve yaptırımların kademeli olarak hafifletilmesi, bu örgütlere askeri desteğin durdurulması da dahil olmak üzere uygulanabilir taahhütlere bağlanmalıdır. Zira ateşkes acil tehdidi ele alırken, gerilimi artırmanın kaynakları daha geniş çaplı bir çözüm gerektirir.
En etkili yaklaşım, acil bir ateşkesi uygulanabilir taahhütlerle birleştiren aşamalı bir müzakeredir. Yani yaptırımlar gelecekteki müzakereler için verilen sözler karşılığında değil, belirli taahhütlerin yerine getirilmesi karşılığında kademeli olarak hafifletilmelidir. Buna takip ve ihlal durumunda üzerinde anlaşmaya varılmış prosedürler de eşlik etmelidir. Bu, İran rejiminin ideolojisinde bir değişiklik beklemeyi gerektirmez, aksine nükleer kısıtlamalara saygı göstermesi, saldırıları durdurması ve devletlerin yetkisi dışında faaliyet gösteren silahlı örgütlere silah ve fon transferini sonlandırması gibi davranışlarını test etmeyi gerektirir. En önemli test, bu örgütlerin silahlarının ve Tahran ile ilişkilerinin ele alınmasıdır; bunu ertelemek, onlara güçlerini yeniden inşa etme ve ateşkesi küllerin altına gömülen közlere dönüştürme fırsatı verebilir.
Lübnan'da, sınırda gerilimi azaltmak ile güvenlik koşullarını değiştirmek arasındaki fark açıkça ortaya çıkıyor. Bombardıman durup, savaş kararı devlet kurumlarının yetkisi dışında kalmaya devam ederse, dahası yeniden silahlanmayı önleyecek düzenlemeler uygulanmazsa, Hizbullah büyük olasılıkla gücünü yeniden kazanır ve Lübnan halkı, kendisinin seçmediği bir çatışmaya karşı savunmasız kalmaya devam eder. Gerilimi azaltmayı ve ateşkesi devlet kararlarının uygulanmasını desteklemek, sınırların kontrolü ve askeri fonlamanın ele alınmasıyla ilişkilendirmek ise devletin yetkisini genişletmeye olanak tanır. Bu, Hizbullah'ın silahıyla ilgili bir Amerikan-İran anlaşmasıyla tek başına başarılamaz; Lübnan devletinin katılımı ve bu tür anlaşmaları uygulama gücü, onunla ilgili herhangi bir düzenlemenin etkinliği için ön koşuldur.
Irak'ta ise asıl sınav, İran destekli örgütlerin sadece saldırılarını geçici olarak durdurmaları değil, devlet kararlarına uymasıdır. Bunun için askeri karar alma süreçlerinin kontrol edilmesi ve İran'ın desteğini durdurma konusunda doğrulanabilir taahhütler gerekiyor; böylece bu örgütler Tahran için bir pazarlık kozu olmaktan çıkarlar.
Yemen'e gelince, Husilerin bir tür bağımsızlığa sahip oldukları fikri, Tahran ile olan ilişkilerinin önemini ortadan kaldırmıyor, keza bu fikir diğer devlet dışı milis grupları da kapsayacak biçimde genişletilmemeli. Aynı şekilde, Husilere Yemen halkının geri kalanından daha fazla kazanım sunmayı haklı çıkarmaz.
Filistin sorunu bu arenalardan farklı çünkü onu belirli fraksiyonlar ve İran arasındaki ilişkiye indirgemek, işgali, Filistinlilerin ulusal haklarını ve güvenilir bir siyasi ufkun yokluğunu gizliyor. Askeri desteğin sınırlandırılması gerilimi azaltmaya katkıda bulunabilir, ancak Filistinlilerin hedeflerin belirlenmesinde taraf olduğu bir sürece duyulan ihtiyacı ortadan kaldırmaz. Benzer şekilde, ne kadar geniş kapsamlı olursa olsun, barış anlaşmaları Filistin sorununun adil bir şekilde çözümünün yerini alamaz.
Nükleer dosya konusunda, temel faydalar sağlanmadan önce taahhütler, doğrulama mekanizmaları ve yaptırımların hafifletilmesi aşamaları tanımlanmalı. Füzelere gelince, kendisini açık uçlu müzakerelere havale etmek yerine, neyin kontrol edilebileceğini tanımlamak için gerçekçi düzenlemelere ihtiyaç duyuyor. Zira uygulanabilir bir nükleer anlaşma önemli bir riski azaltır, ancak tek başına enerji tesisleri ve deniz koridorlarına yönelik tehdit veya silahlı örgütlerin faaliyetleri sorunlarını çözmez.
Washington ve Tahran tek başına bu süreçlerin uygulanmasını garanti edemez; Körfez ülkeleri, güvenliklerini etkileyen düzenlemelerin formüle edilmesine ve takibine katılmalıdır. Ateşkese gelince, İsrail de dahil olmak üzere, onu baltalayabilecek taraflardan da taahhütler gerektiriyor. Buradaki zorluk, bir alanda gerilimin azalmasının başka bir alanda gerilimin artmasına yol açmaması için çeşitli süreçleri koordine etmektir.
Diplomasi şarttır ve ateşkes, bölgedeki bütün çatışmaları bir anda çözmeyi gerektirmiyor, ancak tansiyonun yeniden yükselmesini önlemek için garantiler ve sonrasında kök nedenlerini ele alacak mekanizmalar gerektiriyor. Baskıya gelince, açık uçlu bir hedefe dönüşmesi yerine, ancak belirli taahhütlerin uygulanmasını desteklediğinde ve maliyetleri sürekli olarak değerlendirildiğinde etkili olur. Yıpratmanın derhal durdurulması ile uzun vadeli çözümler arasında, uygulanabilir bir kademeli yaklaşım oluşturulabilir. Ancak, faydaları taahhütlerden ayırmak ve silahlanma, egemenlik ve doğrulama konularını ertelemek, muhtemelen közleri küllerin altına gömecek ve çatışmanın temel nedenlerini olduğu gibi bırakacaktır.
