Hamas'ın 7 Ekim'deki kanlı saldırısını birçok yanlış beklenti ve hayal izledi. İlk haftalarda şairler, hatipler ve sosyal medyadaki yeni siyasi nüfuz sahipleri tarafından sahneye çıkarılan hayaller burada zikredilebilir. Peki Hamas'ın kendisi neden kapsamlı bir işgali ihtimal dışı bıraktı? Hamas liderlerinden Ebu Merzuk’un “İsrail'in bu kadar barbarlıkla karşılık vereceğini beklemiyorduk!” cümlesi, bu soruya cevap niteliğinde.
İlk yanlış değerlendirme şuydu: ‘İsrail, Gazze'yi karadan işgal etmeye cesaret edemeyecek ve binlerce askerini Hamas'ın inine sokmaya kalkışmayacak.’ Zira Netanyahu bunu yaparsa Gazze Şeridi ordusuna mezar olacaktı. Batı Şeria onlara karşı isyan edecek, on binlerce Hizbullah füzesi Tel Aviv'i vuracak ve düşman oturup teslim olmak zorunda kalacaktı. Hatta İsrail çökecek ve halk New York ve Moskova'ya kaçacaktı.
İkinci hayal: ‘Dünya işgale izin vermeyecek ve sessiz kalmayacak.’ Gerçek şu ki Netanyahu izin istemedi, büyük güçler de itiraz etmedi. İşgalden önce Netanyahu, Hamas'ın 7 Ekim'de işlediği suçları anlatan ve yıkıcı işgalin önünü açan 45 dakikalık bir videoyu hükümetlere, medya liderlerine ve Elon Musk gibi nüfuzlu kişilere gönderdi. İsrail Başbakanı, barbarlık ve aşırı şiddet suçlamalarına yanıt olarak ABD medyasına şöyle konuştu: “7 Ekim'de başımıza gelenler, 11 Eylül'de sizin başınıza gelenlerden yüz kat daha büyük.”
Üçüncüsü: ‘Esirler caydırıcıdır ve garantidir!’ Hamas'ın elinde 253 esir var ve bu esirlerin İşgalci tankları durdurmadığı sonradan anlaşıldı. Neden Hamas bir askeri (Şalit) kaçırıp beş yıl boyunca onu pazarlık yapmak için kullandı? Ve neden bu sefer yüzlerce kişiyi esir aldı ve İsrail onları kurtarmakla ilgilenmedi? Esirlerin insani açıdan değerlendirilmesi İsrail için bir öncelik değildi. İsrail, ‘düşman denizindeki küçük bir ülke’ olarak caydırıcılık politikası olarak askeri üstünlüğüne güveniyor, böylece muhalifleri kendilerini yok edebilecek kapasitede olduğunu fark ediyor. İsrail, işgalinin gerekçesi olarak Ekim ayındaki Hamas saldırısını ve vatandaşlarının kaçırılmasını gerekçe göstererek, 1973 savaşından bu yana en büyük askeri operasyonu başlattı.
Dördüncü yanılgı: ‘Ukrayna ve uluslararası dengeler Hamas lehine’. Avrupa ülkeleri ve ABD'nin stratejik boyutu olan Ukrayna savaşıyla meşgul olmasının, İsrail'e siyasi ve askerî açıdan desteklerini sınırlayacağı söylendi. Aslına bakılırsa, bu ülkeler birden fazla savaşa girecek yeterli güce sahip ve İsrail, hem kendisini desteklemek hem de düşmanlarını tehdit etmek için çifte askeri malzeme aldı.
Beşinci yanlış hayal: ‘Arenaların birliği.’ Hizbullah'ın savaşa gireceğine dair yaygın konuşmalar ve iddialar vardı. Bu analizde Tahran'ın Hamas'a ilişkin farklı hesapları dikkate alınmıyordu. İran, onlarla savaşmak veya Filistin'i kurtarmak için değil, ABD ve İsrail ile yapılan siyasi pazarlıkların bir parçası olarak krizleri kışkırtmayı planlıyor. Arenaların birliğini harekete geçirmek, onun vekil güçlerini, özellikle de Hizbullah'ı yıkıma maruz bırakmak anlamına gelebilir. Krizin başlangıcında hayalperest insanlar, bu isteksiz güçlerin ayaklanıp savaşa katılmasını, İsrail'in Hamas'ı dışlamasını engellemesini ve ateşkesi kabul etmeye zorlamasını bekliyorlardı.
Gördüğümüz gibi Hamas kendi haline bırakıldı. Hayalperestler, Hizbullah'ın çatışma süresini ve kayıpları azaltma denklemine katılımının önemini değerlendirirken hata yapmadılar, aksine İran'ın bölgesel stratejisini ve hesaplarını okurken hata yaptılar. Savaşın başında İsrail, Hizbullah'ı 2006'da kendisine yapılanların sadece bir ‘fragman’ olduğu konusunda uyarmıştı. Aslında Temmuz Savaşı İsrail'in bu kez Gazze'de yaptıklarıyla kıyaslandığında sınırlı kaldı. Hizbullah da İsraillilere savaşa girmek istemediğine dair güvencesini açıkça yineledi.
İran bağlantılı tek ekip, Kızıldeniz ve Umman Denizi'ndeki ticari gemileri hedef alan Yemen'deki Husiler oldu. Bunun İran'a siyasi ve maddi açıdan daha az maliyeti var. Refah Muhafızı koalisyonu Husileri dizginlemek için Tahran'la iletişim kurmak zorunda kalabileceğinden İranlıların hedeflerine ulaşacağını umuyorum.
Husi saldırısı, çok fazla hasar görmeyen İsrail'in, paralel bir savaş yürütmek üzere Washington liderliğinde bir askeri koalisyon kurulması yönündeki arzusunu yerine getirdi. Bu açıdan koalisyona katılmayı reddeden Suudi Arabistan'ın kazanımlarını pekiştirdiğini ve Yemen savaşındaki eski pozisyonunun geçerliliğini teyit ettiğini göz ardı edemeyiz. Sonuç olarak İsrail kaybetmedi ve Hamas Kızıldeniz krizinden fayda sağlamadı.
Altıncısı: ‘Batı ve İsrail üzerinde baskı oluşturacak ve savaşı durduracak uluslararası halk sempatisine güvenmek.’
Gördüğümüz gibi aradan dört ay geçti ve halk gösterileri ve protestolar savaşı durdurmada veya siyasi tutumları değiştirmede başarısız oldu. Gazze savaşına, ABD ve İngiltere'de bile uluslararası halkın sempatisi çok büyüktü. Batı'da savaş karşıtı eğilim her zaman vardı ve pek değişmedi. Bugünkü durum, Batılı başkentlerin meydanlarının gösterilerle dolduğu ve ülke liderlerini kararlarından caydıramadığı 2003'teki Irak işgalinden önceki aylara benziyor. 1982'de Şaron'un Beyrut'u işgali sırasında Beyaz Saray'ın önündeki Pensilvanya Bulvarı'nda protestocular için kurulan, temsilciler ve aktivistlerin katıldığı canlı televizyon yayınlarının yapıldığı çadırları hatırlıyorum. Şaron Beyrut'a girdi ve yoluna çıkan herkesi yok etti. Arafat'ı ve adamlarını da ortadan kaldırdı.
