Uzun bir zaman önce fikirleri eleştirmenin onları rafine edip olgunlaştırdığını öğrendim. Çağdaş filozof Karl Popper'ın düşünce okulunu takip ediyorum ve o, herhangi bir fikrin veya bilimsel teorinin, en iyi ihtimalle, diğerlerine kıyasla bir olasılık olduğuna inanıyordu. Bir fikri duyurmak, eksikliklerini ortaya çıkarmanın önünü açar ve nihayetinde daha eksiksiz ve daha iyi bir şeyle değiştirilmesini sağlar. Terk ettiğimiz eski bilgi yanlış değildi; aksine, ortaya çıktığı zamanki mevcut seçenekti. Eğer onu duyurmasaydık, eksikliklerini ortaya çıkaramaz ve alternatiflerine ulaşamazdık
Bu girişle, geçen haftaki makaleye yönelik eleştirisi -dürüst olmak gerekirse- kesin, metodik ve benim için faydalı olan kardeşim Profesör Haşim el-Şamla'yı övmek istedim. Dikkate değer birkaç noktaya değindi. Ancak ben öncelikle, eylemlerin anlamlarını ve içerdikleri çıkar ve değerleri ayırt etmede akla güvenme çağrısına yönelik itirazıyla ilgileniyorum. Bu çağrı, özellikle insan ilişkilerinin dini bir mesele olmadığı ve referans noktasının metin değil, aklın yargısı olduğu öncülünde, söz konusu makalenin temel unsuruydu.
Profesör Şamla, aklın ortak iyiliği önyargısız bir şekilde ayırt etme yeteneğini sorguluyor. Zira sahibinin maddi eğilimleri, sosyal bağları, kültürel geçmişi, ideolojik çerçevesi ve anlık kaygılarından etkilendiğini biliyoruz.
Ayrıca, değer çoğulculuğunun, doğru ve yanlış arasındaki ayrımın yalnızca durumsal hale geldiği bir göreceliğe dönüşeceğine dair bir korku da vardır. Bu noktayı başka bir zamana bırakacağım ve burada ilk noktaya odaklanacağım; akla güvenmenin doğruluğu. Bu geçerli ve meşru bir itirazdır. Bu arada, genel olarak dini hüküm vermede veya dini yaşamda aklın rolüne karşı çıkanlar bu itirazı dile getirmiştir. Bu, gelenekçilerin İslam hukukunda bağımsız akıl yürütmeyi (içtihat) savunan düşünce okuluna karşı öne sürdüğü en belirgin argümandır. İrfan sahipleri, dini değerlerin insanlığı mükemmelliğe giden yolda rehberlik etmeyi amaçladığını; bu nedenle de bu değerlerin kusurlu bir bireyin kendini geliştirme çabasından değil, mükemmel bir kaynaktan doğması gerektiğini savunurlar.
Öte yandan, aklın statüsünü ve insan yaşamındaki merkezi rolünü yükseltmeyi savunanların hepsi bu eksiklikleri ve sınırlamaları kabul ettiler. Aklın mükemmel veya önyargıların ve durumsal kaygıların etkisinden muaf olmadığını açıkça belirttiler.
O halde, herkesin insan aklının kusurlu olduğu konusunda hemfikir olduğu açık. Peki, onu nasıl hakem, yönetici ve referans noktası yapabiliriz?
Bu soruyu zaten cevapladım. Burada daha önce söylediklerimi özetleyeceğim. Akıl ve değerler/şeriat hükümleri arasındaki ilişki sorusu üç örtük soruya ayrılıyor. Birincisi; kusursuz yani yanılmaz bir akıldan mı bahsediyoruz, ki yanılmazlık sadece peygamberlere özgüdür? Tartışmamızın konusu bu mu, yoksa hayatta sorumluluk ve sınama ile karşı karşıya kalan sıradan insanların aklından mı bahsediyoruz?
İkinci soru; iyiliğin peşinde koşmayı insanlığın temel doğası (doğuştan gelen eğilim) olarak mı görüyoruz, yoksa insan doğası doğuştan bozuk ve temelde kötülüğe mi meyillidir? Eğer kötülüğe eğilimli olduğunu söylersek, o zaman tartışmaya hiç gerek kalmaz. Çünkü aklın değer üretebileceğini kanıtlasak bile, yine de doğasına, yani kötülüğe ve yozlaşmaya yönelecektir. Ancak, insanlığın doğuştan iyi olduğunu söylersek, aklın yargısına güvenmekten korkmamıza gerek kalmaz, hata yapsa bile.
Üçüncü soru, aklın değerler ve yargılar üretme yeteneğine sahip olduğu iddiası, bu sürecin mekanik olduğu anlamına mı geliyor, yani bir kişi bunları aklından ister ve aklı da isteğine karşılık vererek bunları üretir mi? Yoksa bu, bilginin gelişimini mi takip ediyor, yani insanlar dünyaları hakkında ne kadar çok şey bilirse, yargılar ve değerler üretme kapasiteleri de o kadar artıyor mu? Bu ilişki aynı zamanda insanlık ve doğa arasında diyalektik bir etkileşime de işaret ediyor ve bu da maddi yaşamındaki gelişmelere öncelik ediyor. Bu ise yeni sorular doğuruyor, aklı yeni anlamlar ve yeni bilgiler üretmeye ve dolayısıyla yeni değerler şekillendirmeye teşvik ediyor. Burada zamanın rolü açıkça ortaya çıkıyor; çünkü zaman soruları gündeme getirir ve bilginin seyrini hızlandırır, gelecek nesillerin seleflerinin başaramadıklarını başarmalarını sağlayan sürekli artan bir öğrenme kapasitesini ortaya çıkarır. Bu tartışma devam ediyor ve önümüzdeki günlerde buna geri döneceğim.
