Silahı korumak, milislerin onlarca yıllık deneyiminin başaramadığı bir şeyi başarma vaadinde bulunuyormuş gibi, Gazze ve Lübnan'daki direniş hareketlerinin silahsızlandırılması konusundaki kronik tartışma, şaşkınlık ve iğrenme uyandırıyor.
Silah yanılsaması konusundaki bu inadı, hayal edilebilecek tüm kazanımlardan çok daha ağır basan muazzam yıkım ve insani kayıplar da kıramadı. Böylece asıl soru artık silahsızlandırmanın mümkün olup olmadığı değil; her yeni şiddet dalgasıyla mevcut alternatifler azalırken, neden onu ertelenebilecek bir seçenek olarak görmeye devam ettiğimizdir?
Silah çılgınlığının nesnel bir sonucu olan Aksa Tufanı, Gazze'yi kaldırılması iki yıl sürecek 55 milyon ton enkaz içeren kumlu bir alana dönüştürdü. Daha kötümser senaryolar ise bunun için en az 50 milyar dolarlık bir maliyetle 10 yıllık bir süre öngörüyor. BM tahminlerine göre Gazze Şeridi'nin yeniden inşası için 70 milyar dolara ihtiyaç var. Bu rakama bir de 40 bin ila 60 bin arasında değişen ölü ve on binlerce yaralı, sakat ve yetim ekleniyor.
Üstelik, silah ve savunucuları, onun caydırıcı ve koruyucu rolünde diretiyor; devam eden trajedinin ve yeniden inşadaki gecikmenin temel nedeni ve krizden çıkma şansının önündeki gerçek engel olduğunu inkâr ediyorlar. Zira dünya, silahsızlandırma ile Filistin yaşamında yeni bir sayfa açmayı eş tutmaya başladı.
150 yıldır dünyanın en şiddetli ekonomik çöküşüyle ekonomik olarak harap olan Lübnan'da, “Gazze'ye Destek” savaşının maliyetleri, gerçek rakamların aslında birkaç katı olarak ölçülebilir. Lübnanlılara Hizbullah'ın silah sorunu çözülmediği, savaş kararı ve ülkeyi halkının çoğunluğunun çıkarlarına olmayan çatışmalara sürükleme kararı üzerindeki tekeli sona erdirilmediği sürece ülkelerinin toparlanmasının imkânsız olduğu yönündeki sorunun dayatılması bu rakamları daha da büyütüyor.
Gazze ve Lübnan'da silahların sahipleri arasında yaygın olan propaganda söylemi, silahları korumanın “direniş seçeneğini” korumakla eşdeğer olduğunu iddia ederek devam ederken, Hamas ve Hizbullah'ın bu söylemi geniş cephesiyle büyük bir paradoksu ortaya koyuyor; bu silah, zaman sınırı olmayan “varoluşsal bir seçenek” olmaktan çıkıp, belirli bir siyasi ve coğrafi bedeli olan “pazarlık kozu”na dönüşmüştür. Silahı, varlığının ta kendisi olan Hizbullah, şimdi silahsızlandırılması karşılığında Şeba Çiftlikleri ile işgal altındaki topraklardan çekilmeyi talep ederken, Hamas cephaneliğini teslim etmesi karşılığında tam egemen bir devlet talep ediyor.
Böylesi bir değişim, haksızlıkları deşip gün yüzüne çıkarma ve bunları ebedi çatışma olasılıklarıyla ilişkilendirme becerisiyle etkileyici olan “açık direniş”in ideolojik temeliyle çelişmekle kalmıyor, ayrıca, her iki tarafın da kendilerinin ve seçeneklerinin yaşadığı stratejik yenilginin derinliğini hissettiğini gösteriyor. Silahların “stratejik bir yük” olarak maliyeti, ideolojik faydalarından daha ağır basıyor ve siyasi varlıkları, arabulucular masasında imzalanan “terk etme belgeleri”ne bağlı hale geldi.
Aşırı hayatta kalma içgüdüsünün yönlendirdiği bu örtük yenilgi kabulünün en karanlık yönü, bu silahların Filistin ve Lübnan içini kontrol etmek ve sindirmek için abartılı bir şekilde kullanılmasıdır. Gazze'de Filistinliler üzerindeki güvenlik ve siyasi hegemonyayı yeniden tesis etmeyi amaçlayan vahşi katliamlar, son zamanlarda Lübnan'da birden fazla güç gösterisi şeklindeki olayın gösterdiği gibi, kalan silahlar aracılığıyla hegemonik ve haydutça ilişkilerin küstahça yeniden kurulması ile paraleldir.
Durum şu ki, silahın maceralarının bedelini insanlar ödüyor ve dahası onlardan, yenilgiyi inkâr etmenin faturasını da haysiyetleri, güvenlikleri ve akıl sağlıklarıyla ödemeleri isteniyor. Çünkü inkar edilmesi istenen apaçık ortadadır.
Yukarıdakiler, “silahı korumak halkların haklarını korur” iddiasının çöktüğü inancının önünü açıyor, çünkü silahsızlanma, bu haklara gerçekten hizmet etmenin koşulu haline geldi. Bu yenilgiye uğramış askeri cephaneliklerin artık örgütlerin kendi çıkarları ve içeride hayatta kalma dengelerinden başka bir şeye hizmet etmediği göz önüne alındığında, Filistinlilerin ve Lübnanlıların eğitim, ekonomi, güvenlik ve gerçek egemenlik hakları artık tek ve acil bir koşulla askıya alınmış durumda. O koşul da öncelikle silahsızlandırmanın gerçekleşmesi ve Lübnan'da kalıntı haline gelen devletin yeniden egemen olması, Filistin'de ise yeniden tesis edilmesi gereken kolektif ulusal karar alma sürecine geri dönülmesidir.
Silahsızlanmayı veya tarafsızlaştırılmasını kabul etmenin İsrail'in bazı koşullarını karşıladığı ve güvenlik taleplerini yerine getirdiği doğru olsa da daha genel olarak özünde Filistinlilerin ve Lübnanlıların geleceği için gerekli koşulları yerine getiriyor. Kısmen de olsa düşmana fayda sağlasa bile, uzun vadede Filistinlilerin ve Lübnanlıların çoğunluğuna fayda sağlayan şey ise hayalperest bir azınlığın kendini ve başkalarını yok etme ve düşmana yalnızca kısmen zarar verme ısrarına kıyasla daha ahlaki bir seçenektir.
Gazze ve Lübnan halkının ödediği kan ve yıkım bedeli, İsrail'e karşı elde edilen herhangi bir taktiksel kazanımdan ölçülemeyecek kadar büyük hale geldi; bu gerçek bize kaçınılmaz bir aksiyomu hatırlatmalı: Devlet inşası ve iç barış kazanımları karşısında, düşmanın hem kayıpları hem de kazanımları çok küçük kalır.
