Bir yanda Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, diğer yanda İran arasındaki savaş ve Beyaz Saray Muhabirleri Yemeği'nde ABD Başkanı Donald Trump'a yönelik suikast girişimi sonrasında, istihbaratın ulusların, başkanların, liderlerin ve bilim insanlarının yaşamlarında ve geleceklerinde oynadığı rol hakkındaki tartışma yeniden gündeme geldi. Birçok kişi, büyük politikaları şekillendirmeye yardımcı olması gereken stratejik istihbaratın, ulusal güvenlik kararlarında hiçbir zaman belirleyici bir faktör olmadığını düşünüyor. Özellikle demokratik ülkelerdeki liderler, dünya ve onunla nasıl başa çıkılacağı konusunda kendi vizyon ve fikirlerine sahiptir ve stratejik ortamı anlamak için tamamen istihbarat raporlarına güvenmezler. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail'de bu tür istihbarata olan talep önemli ölçüde geriliyor gibi görünüyor.
Son yıllarda hem ABD hem de İsrail, düşmanı sadece caydırmak yerine davranışını değiştirmeye zorlamak amacıyla, doğrudan güç kullanarak önleyici operasyonlara girişmeye ve yürütmeye dayalı proaktif stratejileri giderek daha fazla benimser oldu. Bu yaklaşım yeni olmasa da (örneğin İsrail, uzun zamandır düşmanlarının nükleer silah edinmesini engellemeye çalışıyor), uygulama hızı açık bir biçimde arttı. Güvenlik uzmanı olan muhatabım bu eğilimin, İran'ın nükleer ve füze yetenekleri geliştirmesini engellemeyi amaçlayan ve aynı hedefle Amerikan saldırılarıyla da desteklenen Haziran 2025'teki İsrail operasyonunda açıkça görüldüğünü söylüyor. Bu durumda, caydırma artık Tahran'ın davranışını değiştirmek için yeterli değildi, bu nedenle “zorlama” politikasına başvuruldu. Aynı durum, 2026 başlarında Venezuela Devlet Başkanı Nicolás Maduro'yu yakalamak için yapılan Amerikan operasyonunda da tekrarlandı; caydırma başarısız olduktan sonra doğrudan güç kullanıldı.
Muhatabım diyor ki; bugün, İran'a karşı Amerikan ve İsrail operasyonları, bu önleyici yaklaşımın en açık örneğidir; zira her iki ülke de Tahran'ın nükleer silah geliştirmesini engellemeye, bölgesel etkisini azaltmaya ve hatta İsrail örneğinde olduğu gibi rejim değişikliği yönünde baskı yapmaya çalışıyor. Burada da caydırma artık etkili bir araç değil.
Önleyici stratejilere doğru bu yönelim, stratejik istihbaratın öneminde bir gerilemeyi yansıtıyor olabilir. Nedeni de ilk olarak, bu stratejilerin düşmanın niyetlerini anlamaya ve etkilemeye çalışmak yerine, düşmanın yeteneklerini zayıflatmaya odaklanmasıdır. Bu durumda operasyonel ve teknik istihbarat, hedef alma istihbaratıyla birlikte, düşmanın niyetlerini yorumlamaya çalışan stratejik analizlerden daha önemli hale gelir. Nitekim İran örneğinde, nükleer programın geleceğe dönük gerçek niyetlerinden bağımsız olarak, önlenmesi gereken bir tehdit olarak değerlendirilmesine karar verilmiş gibi görünüyor.
İkinci nedeni güvenlik uzmanı şöyle açıklıyor: “Liderler, tehditlerin ciddiyetini değerlendirmek için giderek daha fazla sadece istihbarat değerlendirmelerine değil, siyasi ve ideolojik bakış açılarına da güvenmeye başladılar. Nitekim Amerika Birleşik Devletleri'nde Ulusal İstihbarat Direktörü Tulsi Gabbard, İran meselesine atıfta bulunarak, bir tehdidin yakın olup olmadığına yalnızca başkanın karar verdiğini belirtti. İsrail'de de Başbakan Binyamin Netanyahu, ülkesinin harekete geçmesinin nedeninin İran'ın tesislerini yer altına taşımaya başlaması olduğunu belirtti ve bunun daha sonra hedef alınmalarını zorlaştırabileceğini vurguladı.”
Yine, stratejik niyet analizinden ziyade, güç ve kapasite hakkındaki operasyonel bilgiler alınan kararları yönlendirmiş gibi görünüyor.
Üçüncüsü, liderlerin kendi istihbarat teşkilatlarının sunduğu stratejik değerlendirmelerin kalitesine olan güveninde bir düşüş var. ABD'de Başkan Donald Trump, istihbarat değerlendirmelerine olan güvensizliğini defalarca dile getirdi ve daha önce de istihbarat görevlilerine “okula geri dönün” demişti. Bazı yönetimler de bu teşkilatların siyasallaşmış olduğunu düşünüyor ki, bu da fiilen siyasallaşmalarına yol açabilir. İsrail'de, Ekim 2023'te Hamas'ın stratejisinin ve niyetlerinin yanlış okunmasını da içeren büyük istihbarat zaafının ardından, hükümet büyük olasılıkla stratejik okuma ve değerlendirmelere olan güvenini kaybetti.
Muhatabım şöyle diyor: Bu bağlamda liderler, kesin operasyonel istihbarat olmadan operasyonları yürütemeyecek olsalar bile, düşmanın niyetlerine ilişkin kişisel değerlendirmelerinin uzmanlar tarafından sunulan değerlendirmelerden daha doğru olduğuna inanabilirler.
Bunun üzerine kendisine şöyle dedim: Bazı gözlemciler, bu gerilemenin sadece siyasi tercihlerle değil, aynı zamanda daha değişken ve daha az tahmin edilebilir hale gelen uluslararası ortamın doğasıyla da ilgili olduğuna işaret ediyor. Geleneksel tehditlerin siber saldırılar ve asimetrik savaşlarla iç içe geçtiği, hızla değişen bir dünyada, karar vericiler arasında güven uyandıran uzun vadeli stratejik değerlendirmeler üretmek giderek zorlaşıyor. Bu sözlerime şu karşılığı verdi: Bu durum, liderleri, hızlı gelişmelere dayanamayabilecek analizleri beklemek yerine, hızla üzerine inşa edilebilecek anlık ve doğru verilere yönelmeye itiyor.
Buna ilave olarak, teknoloji bu değişimde önemli bir rol oynadı. Gözetim, uydu ve yapay zekadaki gelişmeler, büyük miktarda gerçek zamanlı veri sağlıyor, bu da zaman, sabır ve karmaşık bilgi yapılandırması gerektiren stratejik analiz pahasına operasyonel istihbaratın değerini artırdı. Bu araçlara olan bağımlılığın artmasıyla birlikte, kararlar artık uzun vadede çıkarım yapılabilecek ve analiz edilebilecek şeylerden ziyade, anında gözlemlenebilen ve ölçülebilen şeylere daha fazla dayanır hale geldi.
Özellikle demokratik ülkelerde, kamuoyunun tehditler karşısında hızlı ve kesin sonuçlar talep ettiği durumlarda, kamuoyunun ve iç siyasi baskıların etkisi göz ardı edilemez. Bu baskı, liderleri derinlemesine analiz pahasına bile olsa daha doğrudan ve net politikalar benimsemeye iter. Stratejik istihbarat, doğası gereği kesin cevaplar vermekten ziyade, günlük siyasetin temposuna uymayabilecek senaryolar ve olasılıklar sunar.
Ancak, güvenlik uzmanının da belirttiği gibi, bu değişimin uzun vadeli maliyeti konusunda soru işaretleri devam ediyor. Zira stratejik istihbaratın rolünün zayıflaması, rakiplerin davranışlarını derinlemesine anlamadan kararların alınması ile sonuçlanabilir ve yanlış hesap ve istenmeyen yüksek gerilim olasılıklarını artırabilir. Büyük kriz zamanlarında, bu tür analizlere duyulan ihtiyaç, varlığı azaldıktan veya etkinliği zayıfladıktan sonra yeniden güçlü bir şekilde ortaya çıkabilir. İşte paradoks da burada gizli; stratejik düşünce ikinci plana itildiğinde, yokluğu en çok ihtiyaç duyulduğu anda daha belirgin hale gelir.
Bu gidişat, güvenlik kurumları içinde istihbarat çalışmalarının çeşitli düzeylerde nasıl yeniden dengeleneceği ve operasyonel boyutun genel bakış açısını gölgelemeyecek şekilde nasıl sağlanacağı konusunda daha geniş bir tartışmayı da başlatabilir. Tarih, yalnızca mevcut bilgilere dayalı kararların hızlı başarı sağlayabileceğini, ancak uzun vadeli istikrarı garanti etmediğini gösteriyor. Muhatabım sözlerini şöyle sonlandırıyor: Bu nedenle, stratejik analizin önemini yeniden tesis etmek acil bir ihtiyaçtır; bu, saha çalışmasının yerini almak için değil, onu tamamlamak, riskleri azaltmak ve karar vericilere belirsizlik anlarında daha geniş bakış açısı sağlamak için gereklidir.
