Al-Arabiya televizyonunda meslektaşım Nayef el-Ahmari’nin İran’dan konuk ettiği İranlı akademisyen Dr. Hüseyin Riyuveran'ı izledim ve söylediklerini dinledim. Söyledikleri gerçekten şaşırtıcıydı.
Rejime sadık olan bu akademisyen, literatürü Arap monarşilerine dair betimlemelere ve yergilere dayanan ve kendisi de monarşik bir sisteme karşı bir devrim olarak ortaya çıkan bir rejimde, rejimin Dini Lideri ve Başkomutanının babasının yerine nasıl geçebileceğini açıklıyordu.
İranlı akademisyen, oğlun babasının görevini miras almasının anayasaya uygunluğunu, Uzmanlar Meclisi'nin Dini Lideri seçmekten sorumlu olduğunu ve bu meclisin İran halkının özgür, demokratik ve şeffaf iradesiyle seçimini yaptığını söyleyerek savundu.
Bu geniş iddiayı bir kenara bırakalım ve devrimci, ahlaki bir İslamcı rejim olduğunu iddia eden bir rejimi temsil ettiğini göz önünde bulundurarak, öne sürdüğü dini ve ahlaki argümana bakalım.
Tahran'dan konuşan Dr. Hüseyin, Hz. Süleyman'ın kıssasını anlatan Neml Suresi'nin bir ayetinde geçen “Süleyman Davud'un yerine geçti” ifadesini alıntılayarak bunu bir argüman olarak sundu.
Ancak buradaki sorun, bu yaklaşımın, Velayet-i Fakih sisteminin alternatifi olmadığını düşünen İmam Humeyni'nin ilkesiyle tamamen çelişmesidir. Daha ayrıntılı bilgi edinmek isteyenler “İslam’da Devlet” adlı kitabını okumalıdır.
İranlı akademisyenin bu keyfi yorumu, dini metinlerin seçici kullanımı ve hatta “İmam”ın ve kurucu Dini Liderin yönetimde veraseti reddeden sözlerine açıkça karşı gelmesi, dar ağının ve etrafında biriken ideolojik katmanların çıkarlarını korumak isteyen tamamen tiran bir sistemle karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor.
Şimdi bunları bir kenara bırakalım ve bir başka ihlale, Caferi fıkhına ve Humeyni'nin yorumuna göre İran “İslami” Anayasası'nın açık bir metninin nasıl ihlal edildiğine bakalım.
Bu Anayasa'nın 109. maddesi, Dini Liderlik makamı için adayın sahip olması gereken şartları belirtir ve bunların en önemlileri şunlardır:
Fıkhi yetkinlik, adalet ve siyasi zeka.
Hamaney'in oğlu Mücteba'nın en üst düzeyde adalet ve siyasi zekaya sahip olduğunu varsayalım, peki diğer din alimleriyle aynı düzeyde, hatta eşit düzeyde sahip olması gereken fıkhi yetkinliğe sahip mi?
Kısacası, İran rejiminin elit kesiminin Mücteba Hamaney'i seçmesiyle, sözde İslami devrimci saflıktan uzaklaşan kapalı bir otoritenin eylemleriyle karşı karşıyayız.
Ayrıca, İran'dan konuğumuzun, eğer Sayın Mücteba, Süleyman'ın Davud'un yerine geçmesi gibi, liderlik görevini miras aldıysa, Hz. Süleyman karıncalara bile hitap ettiği halde, neden bizzat halkının karşısına çıkıp etkili bir konuşma yapmadığını bize anlatmasını rica ediyorum.
