Geçtiğimiz hafta, Profesör Gunnar Myrdal'ın gelişmekte olan ülkelerin ekonomileri hakkındaki görüşlerine bir bakış sunmuştum. Bu görüşte Myrdal, adaleti sadece etik veya ideolojik bir amaç olarak değil, aynı zamanda ekonominin bir itici gücü olarak görmeye çağırıyordu.
Bu vizyonun önemi iki unsurda yatıyor. Bunlardan ilki, politikacılar arasında yaygın olan görüşün, sosyal adalet programlarının kamu hazinesine büyük bir maliyet getirdiği yönünde olmasıdır. Elimizden geldiğince kısıtlamamızı istiyor. Bu açıdan bakıldığında, bu tür maliyetli politikaları benimseyen çoğu hükümet, bunları ideolojik veya ahlaki düşüncelere dayandırıyor. Bazıları aynı zamanda harcama kanallarını daraltmaya ve üniversite eğitimine, ilaçlara, yüksek ihtisas hastanelerine vs. vergi koyarak bazı harcamaları doğrudan vatandaşlara yüklemeye çalışıyor.
Bu vizyonun önemini vurgulayan ikinci unsur, bunun hem Doğu hem de Batı bilim çevrelerinde tanınmış bir ekonomi uzmanından geliyor olmasıdır. Genel olarak devlet dairelerinde çalışan iktisatçıların teknokrat olarak sınıflandırıldığı ve bunu akademi üyesi meslektaşlarının takip ettiği biliniyor. Myrdal'ın üniversitede profesör, araştırma merkezlerinde araştırmacı, parti aktivisti, temsilci ve bakan olarak çalıştığını, yani her iki tarafta da başarılı olduğunu biliyoruz. Ancak sosyal adalet politikalarının ideolojik ya da ahlaki bir konu değil, ekonomiyi canlandırmak, içindeki gizli ve atıl enerjileri harekete geçirmek için bir zorunluluk olduğu yönündeki vizyonunu korudu, yani doğrudan maliyetlere bakmadı. Teknokrat meslektaşlarının yaptığı gibi, o da meseleye ekonomik süreçte insanın yerine ilişkin kendi takdirinin ışığında baktı.
Myrdal, ekonomistleri, mezunların üretim verimliliğini artırmak amacıyla eğitim sistemlerinin iyileştirilmesi konusunda çok fazla konuşmakla suçluyor. Ayrıca eğitim sisteminin liderlerinin de zaman zaman aynı değerlendirmeye kaydıkları gözlemlenmektedir. Onlar için önemli olan şey, okullardan ve üniversitelerden mezun olan gençlerin iyi çalışanlar olmasıdır. Bu, genel olarak üretim ve ekonomik projenin verimliliğini artırmaya yardımcı olur.
Bu düşünce tarzı, bir zamanlar kırsal kesimdeki işsizliği ele almaya yönelik programı hakkında soru sorulan ve iş arayanların çeşitli tür ve düzeylerde iş fırsatlarıyla dolu büyük şehirlere taşınmasını öneren bakanın görüşlerine benziyor. Bu düşünce tarzı ister açıkça ifade edilsin isterse bir kenara atılsın, insanlar bunu anlayana kadar, kırsal kesimdeki iş gücünün boşaltılmasına ve büyük şehirlerin çevresinde gecekondu bölgelerinin ortaya çıkmasına neden oldu.
Myrdal, çocuklarını Hindistan'ın kırsal kesimlerindeki okullara gönderen ailelerin, okulun, çiftlikteki ağır işlerden şehirdeki ofis işine geçiş yolu olacağını varsaydıklarını gözlemlemişti. Bu nedenle eğitim kırsal topluluklara hizmet etmedi; daha ziyade onların iş gücünden arındırılmasına ve yoksul kalmasına veya belki de daha da yoksullaşmasına yardımcı oldu. Yani eğitim, ekonomik kalkınmanın amaçlarına aykırı işledi.
Bu örneğin birçok toplumda tekrarlandığını, bunun nedeninin ise her zaman okul çağındaki çocukların bir departman veya şirket çalışanı olmaya yönlendirildiğini, girişimci olmak için eğitilmediğini biliyoruz. Bu durum kendi işlerini kuranlar için başkalarını işe almanın ve yerel pazarda dolaşan para miktarını artırmanın kapısını açar.
Myrdal, eğitimin rolünün entelektüel ve pratik yaratıcılık kapasitesini ve bireysel maceraya hazırlığı yaratmak olduğuna, öğrencinin hedefinin ise ellerini ve zamanını kiralamak değil, kendi işini kurmak olduğuna inanıyor.
Mezunlardan çoğunun rahat bir iş tercih edeceğini elbette biliyoruz. Ancak her 100 mezundan 10 girişimci ve yenilikçiye sahip olmakla, her 100 mezundan 100 iş arayana sahip olmak arasında büyük bir fark vardır.
