Geçen hafta, Asyalı entelektüellerin, Latin Amerikalı ve Afrikalı yazarların, Batı'yı ve mirasını çağdaş dünya için bir lanet olarak görerek inkar ettiklerini yazmıştım. Lanet olarak görmelerinin sebebi sömürgeci zihniyetin çıkarlar gibi ortadan kaybolmamasıdır. Ancak ben, Batı'nın kendisine yönelik öfkesinin çok daha derin ve düş kırıklığının daha büyük olduğuna inanıyorum. On yıldan fazla bir süre önce, hepimiz Fukuyama'nın Amerikan ve Avrupalı Batı'da devletin yükselişi ve düşüşü hakkındaki kitabını okuduk. Ana fikri, bunun yani devlet kültürünün veya kamu yararının gerilemesinin nedeninin, haklar kültürünün görevler kültürüne üstün gelmesi olduğuydu. Haklar, topluluk ve toplumdan ziyade bireylere ve dar çıkar gruplarına daha yakından bağlıdır. Peki, bu değişim neden gerçekleşti ve bu bir dalga mı, yoksa sürükleyici bir akım mı? Tarih felsefesi alanında çalışan Fukuyama, bunu sürükleyici bir akım olarak değerlendiriyor. Yönetim sistemlerindeki değişimleri, izolasyonculuğun yükselişini, yabancıları kabullenmemeyi, BM komisyonlarını desteklemek veya Batı içindeki ve dışındaki çatışmaları çözmekle gerçekten ilgilenmemek dahil olmak üzere yüklerden kurtulmayı buna kanıt olarak gösteriyor. Son olarak da ABD Başkanı Donald Trump'ın NATO'daki Avrupalı müttefiklerini terk etmesini, dünyayı bazen askeri güçle, bazen de fahiş vergiler ve tarifelerle, tamamen kâr amaçlı anlaşmalarla yönetmesini bunun delili olarak görüyor. Bu arada, Avrupalılar Hindistan ve Çin'e doğru kaçıyor ve Japonya, Kanada ve Avustralya da aynı yolu izleyebilir.
Tarihçiler Batı'nın kaderi konusunda karamsar. Beş yıl önce Fransız düşünür Emmanuel Todd “Batı'nın Yenilgisi” adlı kitabı ile Fukuyama'nın karamsarlığını paylaşmıştı. Fukuyama bu karamsarlığını Asyalı kökenine ve Asyalıların hak yerine görevi önceliklendirme eğilimine bağlıyor. Ancak Todd, sorunun daha derin olduğunu ve Aydınlanma'nın kusurlu bir ideoloji olmasından değil, etik ve değerlerle ilgili bir mesele olmasından kaynaklandığını düşünüyor. Alasdair MacIntyre ise bireyciliğin tüm kötülüklerin kökeni, modern ve çağdaş sekülerizmin en büyük hastalığı olduğunu ortaya koymuştur.
Ancak, Todd'un görüşünden önce gelen MacIntyre'ın bu görüşü, Kanadalı filozof ve ilahiyatçı Charles Taylor tarafından paylaşılmamaktadır. Taylor, bir gerileme ve zayıflama olduğunu gözlemliyor ama sekülerizmin somutlaştırdığı değerlerin temelde Hristiyan olduğunu savunuyor. Dahası “Seküler Bir Çağ” adlı kitabında belirttiği gibi, dini bir canlanma veya dine dönüş, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kurduğu dünya düzeninin ötesindeki her şeye olan coşkusunu yitiren veya vazgeçen Batı'nın Rönesans ruhunu güçlendirebileceğini söylüyor.
Bununla birlikte, karamsar olan ama umutlarını kaybetmeyen tarih felsefecileri, önde gelen ekonomi düşünürlerinin karamsarlık korosuna katılmasıyla hayal kırıklığına uğradılar. Nitekim örneğin, hepsi Nobel ödüllü olan Joseph Stiglitz, Amartya Sen ve Paul Krugman, farklı nedenlerle de olsa, kapitalizmin bu krizinin, 1930'larda olduğu gibi krizler sırasında tipik olarak sergilediği olağan direncini elinden aldığı konusunda hemfikir. 2008 krizi, kolay kolay iyileşmeyecek ve hatta atlatılamayacak derin yaralar bıraktı. Yapay zeka gibi yeni yeniliklerin geçici bir rahatlama sağlayacağına ancak krizi gerçekten aşmaya yardımcı olmayacağına inanıyorlar.
Çinli-Kanadalı ekonomist Dan Wang, Çin'in hızlı yükselişinin, Fukuyama'nın iddia ettiği gibi Asyalıların sahip olduğu özgüvenden değil, düşünce ve yaklaşım farklılığından kaynaklandığını savunuyor. Çinliler, yeni ve gelişmiş şeyleri inşa etme ve üretme konusunda mühendis yaklaşımını benimserken; Amerikalılar ile Avrupalıların “ruhu” veya “metodu” ise avukat ve prosedür yapıcılar yaklaşımıdır. Hakları titizlikle takip ederler ve bu da diğer tüm plan ve projelerde uygulamayı engeller. Çinliler bin kilometrelik bir otoyolu bir yılda inşa ederken, Amerikalılar gerekli prosedürleri tamamladıktan sonra on yılda inşa ediyorlar! Bu bir teknoloji meselesi mi yoksa zihniyet farkı mı?
Dan Wang'ın kitabına övgüler yağdıran ve 2026 yılının kitabı olarak değerlendiren ekonomi tarihçisi Taylor Cowen, kitabın Çin'in hızlanmasını ikna edici bir şekilde açıkladığını söylüyor. Bu, yüz milyonlarca insanı beslemek ve büyümeyi sağlamak için yapılan devasa bir girişimdir. Ancak, ayrımcılığa veya ırkçılığa kaçmaksızın Batı ruhu, hızlı büyüme ile sınırlı değildi, yüzlerce küçük ve büyük yönü kapsayan eksiksiz bir yaşam sistemiydi. Batı’nın gidişatında, kısa bir süre için rakip gibi görünse bile Çin'in hızlanmasının telafi edemeyeceği bir kusur bulunuyor. Emmanuel Todd'un büyük düşüş olarak adlandırdığı bu olgu, tek bir değer temelli veya ekonomik faktörle veya artıyor gibi görünen becerilerdeki gerilemeyle açıklanamaz. 1960'lar ve 1970'lerden bu yana birçok şey oldu. Sağlık ve eğitim hizmetleri iyileşti ve yoksullar için bile geçim kaynakları kolaylaştı. Ancak, insanlığı yönlendiren ve Batı'da ve hatta Sovyetler Birliği'nde ortaya çıkan büyük fikirler azaldı. Sovyetler Birliği, tüketici olarak vatandaşlarına hizmet sunamadığı için değil, dünyaya artık ilham, umut veya ümit sunamadığı için feci şekilde çöktü.
Bu sistemlerdeki politikacılar böyle düşünse bile, ilerleme veya krizlerin üstesinden gelme konusunda büyük fikirleri genellikle ekonomistler sunmaz. En azından Batı sisteminde, büyük fikirler sunanlar düşünürler ve stratejistlerdir. Ancak bugün, bunlar kötümserlik dalgalarına öncülük ediyorlar. Batı, yükseliş ve üstünlük felsefesinden -önemli bir direniş göstermeden- vazgeçti. Ve Batılı olmayanlar şimdi onun ölümünü, kökenine kadar gerilediğini ilan ediyorlar. Peki kurtuluş nereden gelecek?!
