Sıradan tartışmalarda, çoğu insan “piyasa ekonomisinin” kalkınma ve ülkenin genel ekonomik ve finansal performansını iyileştirme için ideal model olduğuna ikna olmuş görünüyor. Ancak, ekonomik krizler baş gösterdiğinde bu kanaat hızla kayboluyor.
Bana göre, bu modeli günümüz dünyasındaki koşullar altında mükemmel bir şekilde uygulamak mümkün değil. Eğer saf piyasa ekonomisi modelini uygularsak, devletin rolü sınırları korumak ve suçu caydırmakla sınırlı kalır. Bu, Alman siyasetçi Ferdinand Lassalle'ın “gece bekçisi”ne benzettiği bir roldür. Bu tanımı liberalizm akımını alaya almak bağlamında sunmuştur. Ancak çağdaş bir Amerikalı filozof olan Robert Nozick, bireysel özgürlükleri korumak ve vatandaşın refahını teşvik etmek istiyorsak bunun ideal model olduğunu söyleyerek güçlü bir şekilde savunmuştur.
Liberal model ile karşıtı sosyalist model arasındaki karşılaştırmalar genellikle ilkinin lehine sonuçlanacaktır. Liberal modelin bireysel girişimleri kutsaması, onurlandırması ve ödüllendirmesi, Batı toplumlarının bilimsel ve teknolojik ilerlemesinin ve beraberindeki zenginlik ve refahın en önemli sırlarından biridir. Öte yandan, sosyalist modelde insanlar, temel ihtiyaçlarını zar zor karşılayan bir yaşam standardı elde etmek için büyük mücadeleler verirler. Örneğin, Amerikan Ford otomobilinin tasarımcısı Henry Ford'un servetini, Sovyet Volga otomobilinin tasarımcısı Lev Yeremeyev'in servetiyle karşılaştıralım. Ford, dünyanın en zengin adamlarından biridir. Adı hala önde ve maddi mirası bugün bile çok büyük. Hayatı ve çalışmaları hakkında onlarca makale ve kitap yazılmış.
Buna karşılık, Sovyet tasarımcı devlet memuru olarak sıradan bir hayat yaşadı. Hakkında bir şey yazılmadı ve takdir belgelerinin ötesinde hiçbir kazancı olmadı. Bugün onun hakkında hiçbir şey bilmiyoruz; Sovyet sanayisinin babalarından biri olmasına rağmen, kamusal bir figür veya ünlü birisi olarak kabul edilmiyor. Sovyet askeri sanayisinin gururu olan MiG savaş uçağının tasarımcısını sorsanız, durumun farklı olmadığını görürsünüz. İlk tasarımcıları ve üreticilerini araştırın; onlara ne oldu ve ne kazandılar? Onların hükümet için yaşadıklarını ve öldüklerini, ne kendilerinin ne de ailelerinin, kendilerinden sonra gelenleri sanayi ve icat yolunu takip etmeye motive edecek herhangi bir kazanç elde etmediklerini göreceksiniz.
İki model arasında finansal getiriler, bireysel özgürlükler ve siyasi katılım açısından yapılacak herhangi bir karşılaştırma, şüphesiz serbest piyasa lehine sonuçlanacaktır.
Bununla birlikte, birçok sıradan insan, bilim insanı, politikacı ve kanaat önderi bu modelin egemenliğinden endişe duyuyor. Geçen hafta, Macar-Avusturyalı düşünür Karl Polanyi'nin görüşlerine yer vermiştim; Polanyi, piyasa ekonomisine karşı güçlü bir argüman ortaya koydu, ancak onu sosyalist modelle değiştirmeyi savunmadı.
Marksist temellere dayanarak piyasa ekonomisine karşı çıkanlar ile sosyalizm ve liberalizm arasında orta bir yol izleyen komüniter temellere dayanarak karşı çıkanlar arasındaki fark işte burada yatıyor. Bu modelin savunucuları, kamu servetinin yönetiminde devletin daha geniş bir rol üstlenmesini, ancak bunun bireysel özgürlükleri kısıtlamadan veya vatandaşların tercihlerine müdahale etmeden yapılmasını savunuyorlar. Ayrıca, piyasa ekonomisinin meta olarak ele aldığı bir dizi temel yaşam faaliyetinin (en önemlisi toprak, eğitim, sağlık hizmetleri ve kendilerine bakamayanlar için sosyal güvenlik) ticari alandan çıkarılması çağrısında da bulunuyorlar.
Örneğin, Robert Nozick'in savunduğu gibi, saf bir piyasa ekonomisi modelinin uygulanmasının, olması gerektiği gibi, gücü vatandaşlara değil, piyasaya ve liderlerine devredeceğine inanıyorum. Bu liderler daha sonra mal, iş ve sermaye arz ve talebini kontrol ederek toplumu yöneteceklerdir.
Bence kimse bunu istemez, tıpkı özel mülkiyetin sınırlı veya neredeyse hiç olmadığı saf bir sosyalist modeli kimsenin istemeyeceği gibi. Bu nedenle, sosyal güvenlik ve özgürlüğü birleştiren üçüncü yol, makul bir seçenek gibi görünüyor. Bu konuya önümüzdeki günlerde tekrar döneceğiz.
