Geçtiğimiz cumartesi günü Şarkul Avsat, Bağdat'tan “Ulusal Gün Irak'ta Bağımsızlık Tartışmasını Yeniden Canlandırıyor” başlıklı bir mektup yayınladı.
“Bağımsızlık tartışması” terimi ilk bakışta garip görünüyor. Zira özellikle toplumlarımızda, bağımsızlık ve kutlamaları, anma ve uzlaşma ve uyumun deklarasyonu için kolektif etkinlikler olarak gelenekseldir. Abartılı törensel gösteriler, olaya ilişkin gerçek uzlaşmanın zayıflığını maskelemenin bir yolu olabilir; “kardeşlik” kavramını şişirerek bu “kardeşlikler” içindeki gerçek çatışmaları gizlemek veya sözde kardeşliğin bu çatışmalardan daha güçlü olduğuna inanmaya kandırmak gibi.
Ancak, bağımsızlık tartışması ve tekrar tekrar canlandırılması, bu eğilimin Irak'ta artık gerekli olmadığını gösteriyor. Başka bir deyişle, anlaşmazlıkları açıkça gösterme ısrarı, onları gizleme ve etrafından dolanma geleneğinden çok daha güçlü hale geldi.
Bu açıklanan anlaşmazlık, siyasi doğum -bağımsızlık- anına kadar uzandığında, bu doğumdan kaynaklanan her şeyin anlaşmazlık ve çatışma konusu olacağı anlamına gelir.
Genel olarak kabul edilen görüşe göre Irak, 3 Ekim 1932'de bağımsızlığını kazanarak, bağımsızlığını elde eden ve Milletler Cemiyeti'ne katılan ilk Arap ülkesi oldu. Böylece, Iraklı hukuk uzmanı Ali el-Tamimi'nin belirttiği gibi, “modern bir Irak devletinin unsurlarını, yani bağımsız bir hükümet, sabit sınırlar, mali kaynaklar, bağımsız bir yargı ve uluslararası yükümlülükleri tamamlamış” olarak uluslararası tanınırlık kazandı.
Bununla birlikte, meslektaşımız Hamza Mustafa'nın yazdığı yukarıda bahsettiğimiz mektuba tekrar baktığımızda, bu bağımsızlık tanımına aykırı üç önemli iddia bulunuyor. 1968 ile 2003 yılları arasında ülkeyi yöneten Baas Partisi, iktidarı ele geçirdiği gün olan 17 Temmuz 1968'i gerçek bağımsızlık günü olarak kabul etmişti.
Aynı durum, bağımsızlığı yalnızca Abdulkerim Kasım ve Abdusselam Arif liderliğindeki askeri darbenin monarşiyi devirip cumhuriyeti kurduğu 14 Temmuz 1958'e bağlayan solcu hareketler için de geçerli.
Saddam Hüseyin'in devrilmesinden sonra iktidara gelen bazı muhalifleri de, rejiminin yıkıldığı gün olan 9 Nisan 2003'ün Bağımsızlık Günü olarak kabul edilmesini önermişlerdi.
Gerçek şu ki 1932 seçeneği ile diğer seçenekler arasındaki fark üç açıdan ortaya çıkmaktadır; birincisi alçakgönüllülükle ilgilidir. Orijinal bağımsızlık için çalışanlar, Irak'ı sıfırdan yarattıklarını veya Irak'ın siyasi varlığının onların varlığına bağlı olduğunu iddia etmemişlerdi. Diğer seçenekleri ve anlatılarını savunanlarsa, bir şekilde ideolojik oldukları için, gruplarının zaferini ülkenin hiçlikten varlığa, siyasi yokluktan siyasi doğuma geçiş günü olarak görüyorlar.
İkincisi, iki yıl önce imzalanan İngiliz-Irak Antlaşması ile bağlantılı olması nedeniyle 1932’deki bağımsızlığın eksik olduğuyla ilgilidir. İki yaklaşım arasındaki ayrışma burada netleşiyor; birincisi, “kendisine tabi halkları gelecekte kendi kendilerini yönetebilecek hale getirmek için hazırlaması” gereken manda kavramına dayalı kademeli bir yaklaşımı savunmaktadır. Bu dil bugün babacan ve istenmeyen bir dil gibi görünebilir, ancak modern Irak ve diğer birçok ülkenin tarihine dayanarak, deneyimlerin, kademeli yaklaşımı reddeden, tam ve acil bağımsızlığı savunanların öne sürdüğü argümanları çürüttüğüne şüphe yok.
Üçüncüsü, dünyanın bağımsızlığın elde edilmesi ve pekiştirilmesi için ne ölçüde vazgeçilmez bir unsur olarak görüldüğüyle ilgilidir. 1932 bağımsızlığına katkıda bulunanlar, uluslararası tanınmanın, yeni kurulan devletlerine uluslararası toplum nezdinde yasal statü kazandıracağını biliyorlardı. Ancak aynı zamanda, bu tanınmanın her türlü antlaşma ve sözleşmeyi imzalamalarına, uluslararası kuruluşlara katılmalarına, elçilikler ve konsolosluklar kurmak da dahil olmak üzere diplomatik temsilcilik alışverişinde bulunmalarına olanak sağlayacağını da fark etmişlerdi. Bunun, yeni devletin olası işgal ve ilhaklara karşı şansını artıracak, küresel finans sistemindeki konumunu güçlendirecek, kendisine krediler ve yatırımlar sunacak olmasından ise bahsetmiyoruz bile. Dahası, uluslararası kurumlara üyelik, ulusal güçlere kısmi bağımsızlıktan tam bağımsızlığa geçiş talep etme gücü de veriyordu.
Diğer seçenekleri tercih edenler ise bu faktöre pek önem vermezler. Aslında, çoğu zaman buna şiddetle karşı olduklarını ve ideolojik yakınlık duydukları bir veya iki ülkeyle ilişki kurmayı tercih ettiklerini vurgularlar.
Modern Irak, çoğu ülkemiz gibi, iç parçalanma ve farklı dünya görüşleri arasında doğdu. Özellikle Mezopotamya'da, 1920 Devrimi, bağımsızlığın, biçimi ne olursa olsun, üstesinden gelmeden gerçekleşemeyeceği eşitsizliklerin ve anlaşmazlıkların bir ifadesiydi. 1932 bağımsızlığıyla somutlaşan proje, söz konusu devrimden sonra nüfusun bir kesimini iktidarı ele geçiren taraf, diğer bir kesimini ise yenilgisinden faydalanan taraf olarak sunarak bu görevi yerine getirmekle meşguldü. Diğer seçenekleri benimseyenlere gelince, seçimleri yalnızca sözde birleşik bir halk içindeki eşitsizlikleri ve anlaşmazlıkları derinleştirmeye hizmet etti. Mezheplere ve gruplara karşı tarafsız ve hatta kendisini onlardan üstün gören kavramlara biraz daha derinlemesine bakan herkes, bunların Irak bağlamında başka anlamlar taşıdığını keşfetmekte zorlanmayacaktır. Bütün bunlar, 1979 İran Devrimi ve rejiminin Irak halkını parçalama ve bağımsızlıklarını gölgeleme konusundaki niteliksel katkısından bahsetmeden önce bile geçerlidir.
