Suriye, Sudan, Libya ve Yemen… mutlak bir devletin sancılarını çeken dört Arap ülkesi. Bunun nedeni şu: Adil olsun ya da olmasın, güçlü bir hükümet olmadan hiçbir ülke güvenlik ve istikrar içinde yaşayamaz. Adaletin halkın talebi ve hedefi olduğu doğrudur, ancak bu ancak güçlü ve istikrarlı bir hükümetle sağlanabilir. Bu nedenle, siyaset bilimciler adil bir politikanın istikrarının ilk adımının güçlü ve itaatkâr bir devletin varlığı olduğunu söylemişlerdir. Eğer böyle bir devlet varsa, artık ikinci aşamaya geçme zamanı gelmiştir. Yani devlet yönetiminin, toplumun hak ve maliyetlere genel katılımı temelinde düzenlenmesi aşamasına…
Bana öyle geliyor ki, gelişmekte olan ülkelerin çoğu bu iki aşama arasındaki karmaşaya takılmış durumda. Bazıları ilk aşamada donmuş, bazıları ise ikinci aşama hakkında erken bir tartışmaya girmiş. Öyle ki vatandaşlar ve siyasi sahnedeki taraflar ilk aşama üzerinde anlaşmanın, ikinci aşamanın ayrıntıları üzerinde önceden anlaşmaya varılması koşuluna bağlı olduğuna inanmış görünüyor. Siyasi güçlerin devlet başkanını seçmek üzere genel seçimlere gidilmesi konusunda birçok kez anlaştığı ancak otoritesini ülke topraklarının bir ucundan diğer ucuna kadar genişleten tek bir hükümet kuramadığı Libya örneğini ele alalım.
Libya krizini çözmeye çalışan arabulucular, bir devlet başkanının seçilmesinin ülkenin siyasi temsili konusunda bir uzlaşma fırsatı sağlayacağını düşünmüş olabilirler. Bu yanlış bir varsayımdır. Eğer öyle olsaydı, devlet başkanı, uluslararası arabuluculara ek olarak ulusal bir arabulucu olurdu ve bildiğimiz anlamda bir devlet başkanı olmazdı. Bunun basit nedeni, devlet gücünün kaynaklarının, özellikle de para ve silahlı kuvvetlerin rakip siyasi tarafların elinde olmasıdır, çünkü merkezi devlet zaten mevcut değildir. Her halükârda, seçimler yapılmadığı ve devlet başkanı seçilemediği için bu sembolik adım bile başarılı olamadı. Ülke 2014'ten bu yana olduğu gibi, biri doğunun bir kısmını, diğeri ise batının bir kısmını kontrol eden iki hükümet arasında bölünmüş durumda.
Siyasi kalkınma için tek ve güçlü bir devlet şarttır. Bu olmadan, bugün bu ülkelerde tanık olduğumuz gibi, ülke, devlet öncesi kaosa geri dönecektir.
Peki neden siyasi taraflar inisiyatif alarak ikinci aşamanın parametreleri üzerinde anlaşmaya varmıyor, anayasal bir deklarasyon taslağı hazırlamıyor ve ardından tek bir güçlü otoritenin kurulması konusunda anlaşmaya varmıyor?
Cevap belli: Taraflar birbirlerine güvenmiyor ve her bir taraf diğerinin eline düşüp haklarını kaybedeceğinden ya da yönetici veya yönetime ortak olma fırsatını kaybedeceğinden korkuyor.
Şimdi bunun Sudan, Yemen ve Suriye için de geçerli olduğunu söylüyor olabilirsiniz. Güney Sudan 2011 yılında neden kuzeyinden ayrıldı? Çünkü eski Devlet Başkanı Ömer el-Beşir, iktidarını kaybetmemek için ülkenin birliğini feda ederek siyasi sistemi tek adam yönetiminden aktif siyasi katılıma taşımayı reddetti. Aynı şey 1994'te Yemen'de de yaşanmıştı ve son on yılda Suriye'de de benzer bir şey oldu; eski başkan muhaliflerini iktidara dahil etmeyi reddederek ülkeyi bugünkü krize sürükledi. Oysa birçok insanın umduğu gibi tarihi bir reformcu olarak ortaya çıkabilirdi.
Tüm bu ülkelerde sorunun temelinde, güç kaynaklarını elinde tutanların, özellikle de güç ve silah sahibi olanların, tüm vatandaşların ülkelerinin siyasetinde ortak olduklarına, bu ortaklığın ulusal toprağın sahipliğinden kaynaklandığına ve söz konusu ortaklığın vatandaşların kamu işlerinde benzer bir ortaklığa sahip olma hakkının kaynağı olduğuna inanmamalarının yattığını düşünüyorum. Başka bir deyişle, ülkenin tüm vatandaşlarının, vatanlarının sahibi oldukları ve bu nedenle onu korumak, geliştirmek ve başarılarını ilerletmekle görevli oldukları gerçeğine dayanarak eşit hak ve görevlere sahip olduklarına inanmıyorlar. Aynı bağlamda, vatandaşların ezici çoğunluğu kendilerini kamu işleriyle ilgilenen ya da popüler Arap kültüründe ‘siyasete müdahale eden’ kişiler olarak görmüyor.
Vatandaşlar arasındaki eşit ortaklık, siyaset biliminde ulusal mutabakat olarak bilinen şeyin ilk temelidir. Buna olan inanç her modern siyasi toplumun temelidir. Önümüzdeki günlerde bu konuya tekrar döneceğiz.
