Suriye'deki rejimin çöküşüyle birlikte, iki Arap ülkesini kırk yılı aşkın bir süre yöneten Baas Partisi de neredeyse sona erdi.
Arap Sosyalist Baas Partisi 1947'de kuruldu ve 1952'den itibaren Suriye hükümetinde yer aldı, ardından 1963'te tek başına iktidara geldi. Aynı durum 1963'ten itibaren Irak'ta da yaşandı ve parti 1968'de tek başına iktidara geldi, 2003'te devrildi.
Bu, başka hiçbir Arap partisi tarafından elde edilemeyen geniş bir siyasi tecrübedir. Bununla birlikte, Arap toplumunda kültürel ve siyasi etkisi çok azdır ve yönettiği ya da yönetimi içinde yer aldığı ülkeler dışında derin veya etkili bir varlığı nadiren görülmüştür. Bugün Irak'ta bile neredeyse hiç anılmıyor. Bunun nedeni, baskı ya da farklı ülkelerdeki yerel yönetimlerin düşmanlığı değildir. Bu durum, partinin açıkça faaliyet göstermesine izin veren Lübnan ve Yemen gibi ülkelerde bile görülebilir. Her iki ülkede de hararetli siyasi ortama rağmen, üyeleri çoğunlukla yaşlılardan oluşan küçük bir grupla sınırlı kalmıştır.
Uzun yıllardır, iktidarın, partinin kültürel ve toplumsal dönüşümlerle başa çıkma becerisi üzerindeki olası etkisi ve bunun herhangi bir siyasi partiye karşı halkın tutumuna yansıması konusunda ciddi bir tartışma var. Eski üyelerin, Baas Partisi'nin Suriye ve Irak'ta tek başına iktidar olmasının, partiyi bu iki ülkede devam eden politikaların rehinesi haline getirdiğini ve bu politikaların genellikle halk için olumlu ya da rahat olmadığını savunduklarını okudum. Bununla birlikte, araştırmacılar arasında, bir partinin iktidara katılmasının, onu başarılarından olduğu kadar başarısızlıklarından da neredeyse otomatik olarak sorumlu tutacağı yönünde genel bir izlenim var.
Gözlemlerime dayanarak, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki kuruluş koşulları ile yirminci yüzyılın sonu arasındaki uzun dönemde Arap toplumunda yaşanan derin dönüşümlere rağmen, partinin maddi güce sahip olmasının, üyelerin ideolojik öncüllerini veya hedeflerini gözden geçirmeye gerek olmadığı yönündeki inancını pekiştirdiğine inanma eğilimindeyim. Revizyon, özeleştiri ya da entelektüel veya pratik hatalara işaret etmek anlamına gelir ve bu da hatanın sorumluluğunu üstlenmeye istekli olmayı gerektirir. Kendilerini başkalarına kurban olarak sunmaya istekli olan cesurları nerede bulursunuz?
Baasçı siyasi söylem üç ana hedef etrafında şekilleniyordu: Arap birliği, özgürlük ve sosyalizm. Partinin bu hedeflerin hiçbirine ulaşmak için çok çalışmadığını biliyoruz. İktidarı sırasında Şam ve Bağdat arasında samimi bir ilişki kurmayı bile başaramadı. Nasırcı Mısır ile ilişkilerinde, Şam'ın Beyrut ile ilişkilerinde ve Bağdat'ın Kuveyt ile ilişkilerinde Arap birliği sloganını yerine getiremedi.
İkinci slogan olan özgürlük konusunda da pek başarılı olamadı. Zira parti, militan ve kurucu liderler ile diğerleri de dahil olmak üzere kendi liderliğine muhalif olanları bastırmaktan asla çekinmedi. Her halükârda, farklı görüşlere karşı hoşgörü eksikliği Arapların ve Müslümanların bir özelliğidir, bu nedenle partinin kendisini üreten toplumun bir aynası olduğunu söylemek abartılı olmaz.
Partinin üçüncü hedefi olan sosyalizmden bahsetmemize gerek olduğunu sanmıyorum. Çünkü Irak ve Suriye'nin sosyalizmden bildiği tek şey devletin ulusal üretime hâkim olması, silahlı kuvvetlerin bir kısmını ve birçok resmi daireyi ticari platformlara dönüştürmesi, özel sektörle rekabet etmesi ve devletin gücünü kullanmasıdır.
Bu yaklaşımın yerli yatırım yollarını daralttığını ve yabancı yatırıma kapıyı kapattığını biliyoruz. Sonuç olarak, her iki ülkede de ekonomi, devasa fabrikalar, çiftlikler vb. hakkındaki yoğun propagandaya rağmen, zayıf ve tamamen devam eden hükümet harcamalarına bağımlı hale geldi.
Baas Partisi'nin uzun tecrübesi, sonu garanti olmayan benzer hayallere kapılmamak için eleştirel bir gözle okunmayı hak ediyor. Baas'ın iktidara dönmesinin imkânsız bir ihtimal olduğunu söyleyebilirim, ancak eleştirel okuma, ismi ve sloganı kim taşırsa taşısın aynı yolu tanımamıza yardımcı olur.
