Arap elitleri ve Arap kanaat önderleri neden hâlâ İran'a karşı tutumlarında bölünmüş durumda? Bazıları, Hürmüz Boğazı'nı kapatma ve Körfez ekonomileri ile küresel ekonomiyi boğma konusundaki İran'ın uzlaşmaz tutumunu destekliyor. Hatta bazı Arap elitleri, İran'ınkine neredeyse tamamen benzeyen bir anlatı sunuyor ve Arap dünyasının bir kesimine -Körfez ülkelerinin sakinlerine- verilen ve verilmeye devam eden ciddi zararı görmezden geliyor. Bunun nedeni kültürel, ideolojik veya kişisel çıkarlar mı? Yoksa bazıları sadece ötekinden duydukları kine dayanarak mı bir pozisyon alıyor? Daha da önemlisi: Elit dediğimiz kişilerden bazıları neden durumu sadece tek gözle görmekte ısrar ediyor? Bu arada, bu yeni bir şey değil. Bazıları, bulanık bir görüş nedeniyle yanlış pozisyona yöneliyor, dengesiz bir duruma düşüyor ve mantıksız olsa bile tutumlarını savunuyor!
Eski bir olayı hatırladım. 1996 Şubat ayının sonlarında, Ramazan Bayramı tatili sırasında Beyrut'taydım. O günlerde Hüseyin Kamel, Ürdün'e kaçtıktan sonra Bağdat'a geri dönmüştü. Irak rejiminin onu ve kardeşi Saddam Kamel'i affettiği ve anlaşmazlık sayfasının kapandığı haberi gelmişti.
Bir arkadaşımızın evinde toplandık ve orada bulunanlar arasında bir dizi Arap entelektüeli de vardı. Konuşma, doğal olarak, Hüseyin Kamel'in dönüşü etrafında dönüyordu. Şaşırtıcı bir şekilde, oybirliği ile kabul edilen görüş, affın Irak'ın bir devlete ve kurumlara sahip olduğunu ve Irak'ın düzene sokulabileceğini kanıtladığı yönündeydi; birçok konuşmacı bunu dile getirdi.
İtiraz eden tek kişi bendim. Meseleyi bu şekilde görmediğimi ve Irak rejiminin doğası ve anlaşmazlıkları yönetme yöntemleri hakkındaki bilgimizin, affa ve bu meselenin sonuna dair şüphelerimi artırdığını söyledim.
Çok uzun süre beklememize gerek kalmadı. Yaklaşık 24 saat içinde Hüseyin Kamel ve kardeşi vahşice öldürüldü. Söylenene göre bunu yapan devlet değil, aileydi. Benim için bu bir tartışmada elde edilen zafer değildi. Mesele mevcut gerçekler bir şeyi söylerken, başka bir hikâyeye inanma arzusunun farklı bir şey söylemesiydi.
Bu olay, sanki unvanın kendisi sahibine otomatik olarak yanılgıdan muafiyet sağlıyormuş gibi, Arap elitinin önemli bir kesiminde daha geniş bir sorunu gün yüzüne çıkarıyor. Gerçek şu ki, eğitim bir kişinin önceden belirlenmiş bir fikre esir olmasını engellemez; hatta bazen onu haklı çıkarmak için daha büyük bir yetenek bile kazandırabilir. Her Arap krizinde, elitlerin yanlış pozisyonu savunduğunu görüyoruz!
Bunun açıklaması, modern siyasi kültürümüzün büyük bir kısmının, eleştirel düşünceden çok sloganlar üzerine kurulmuş olmasıdır. Herkes; milliyetçiler kendi sloganlarına inanıyordu, siyasi İslamcılar sloganlarına inanıyordu ve solcular da aynı şekilde. Sonra, “direnişi” kutsal bir seviyeye yerleştirenler, felaketle sonuçlanan hataları için sorgulanamaz olanlar geldi. Bayraklar farklıydı, ancak düşünce biçimi aynı kaldı.
Buradan yola çıkarak, İran'a ilişkin Arap bölünmesinin bir yönünü anlayabiliriz. Bazıları İran'a İsrail ve ABD'ye karşı düşmanlığı üzerinden, diğerleri mezhepsel veya ideolojik bağlılık üzerinden, bazıları ise muhalif oldukları bir Arap hükümetine duydukları kin nedeniyle ve belki de doğrudan çıkarlar da söz konusu olduğu için sempati duyuyor. Yayılmacı politikalarını ve silahlı milis gruplar kurarak birçok Arap devletini istikrarsızlaştırmasını dikkate almıyorlar. Ayrıca, milyonlarca insanı en temel özgürlüklerinden mahrum bırakan İran'daki iç durumu da göz ardı ediyorlar. Son savaşlar tüm kayıpları, sonuçları ve dönüşümleriyle, bazılarını siyasi söylemlerini yeniden gözden geçirmeye de sevk etmedi. Hâlâ yaşananların büyük zafere giden yolda sadece bir adım olduğu söyleniyor. Kimse amacın ne olduğunu sormuyor. Ne elde edildi? Her iki taraf ne kaybetti? Peki, savaştan sonra güç dengesi nasıl değişti? Dilekleri sonuçlara dönüştürmek rasyonel bir analiz değildir ve İran'ın bazı eylemlerini gözlemlemek bunu anlamak için yeterli. Örneğin uluslararası hukuka uymayı reddetmesi, gerçekleri çarpıtması ve hatta komşularına yönelik “Hürmüz Boğazı'ndan vazgeçerseniz sizi hedef alırız!” tehdidi. Bazı Arap elitlerinin bu tutumunu “sistematik körlük” olarak adlandırıyorum. Bu, bilgi eksikliğinden daha tehlikeli. Bilgi neredeyse doğru bir şekilde elde edilebilir, ancak kusurlu bir metodoloji gerçeği çarpıtır, yanlış yere koyar veya kendi inandıklarına uymadığı için onu görmezden gelir. Belki de bu yüzden çetrefilli Arap meseleleri on yıllarca tartışılmaya devam ediyor. Kavramlar siyasi kaprislere göre değişiyor ve yenilgi zafer olarak adlandırılıyor. Bazıları için bilgi erdem olsa bile, bir hatayı kabul etmek kişisel yenilgidir. Bu nedenle, hata yeni bir dille ve akılda kalıcı sloganlarla yeniden paketlenerek, kamuoyuna gerçekliğin doğru bir okuması olarak sunuluyor. Özellikle İran söz konusu olduğunda, onu önyargılardan arındırmalı ve olduğu gibi; yayılmacı bir ideoloji tarafından yönlendirilen yayılmacı bir devlet olarak görmeliyiz. Aksi takdirde, aynı eski tuzağa düşmeye devam ederiz; olaylara tek bir bakış açısından bakmak.
Sonuç olarak: Gerçek elit, en çok bilen değil, yeni bir gerçeklikle karşı karşıya kaldığında “yanılmışım” diyebilen kişidir.
