Hürmüz Boğazı, askeri gücün çözemediği düğüm olmaya devam ediyor. İran'la aylarca süren çatışmanın ardından, askeri tablo siyasi tablodan oldukça farklı görünüyor. Amerikalı bir askeri gözlemciye göre Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, İran'ın askeri yeteneklerini yok etme konusunda önemli sonuçlar elde etti. Deniz ve hava kuvvetleri ağır darbeler aldı ve hava savunmaları, füze fabrikaları ve insansız hava aracı tesisleri hedef alındı. Ancak soru şu: Askeri başarı mutlaka siyasi ve stratejik başarıya dönüşür mü?
Amerikalı askeri gözlemci, temel sorunun bu olduğunu düşünüyor. Çok sayıda hedefi yok etmek, istenen sonucu garanti etmez. Zira Amerikan hedefleri, İran'ı askeri olarak zayıflatmakla sınırlı değil, aynı zamanda davranışlarını değiştirmeye, nükleer emellerinden vazgeçmeye ve Hürmüz Boğazı'nda seyrüseferi tehdit etmeyi bırakmaya zorlamayı da içeriyor. Burada, Hürmüz Boğazı bu çatışmadaki en zor düğüm olarak ortaya çıkıyor.
Boğaz, askeri güçle açılıp açık tutulabilecek basit bir deniz geçidi değil. Coğrafya, İran'a göz ardı edilmesi zor bir avantaj sağlıyor. Boğaz dar, bazı bölgelerde sular sığ, gemi trafiği yoğun ve İran kıyı şeridi ile çevredeki dağlık bölgeler füze, insansız hava aracı veya gemilere yönelik saldırılar için fırlatma rampaları yerleştirmeye uygun.
Bu nedenle, askeri gözlemci boğazın tam kontrolünün neredeyse imkânsız olduğunu düşünüyor. ABD kuvvetleri, geçiş yapan gemilerin büyük çoğunluğunu koruyabilir ve belki de saldırıların yüzde 98'ini önleyebilir, ancak sorun kalan yüzdede yatıyor. Bu yüzde askerî açıdan önemsiz görünebilir, ancak ekonomik açıdan önemli.
Sigorta şirketleri, sorunu askeri liderlerin gördüğü gibi görmüyor. 100 gemiden 98'ini korumak büyük bir askeri başarı olarak kabul edilir, ancak iki geminin vurulma olasılığı bile sigorta primlerini artırmak veya nakliye şirketlerinin bölgeden uzak durmasına neden olmak için yeterli. Bu nedenle İran, askeri yeteneklerinin önemli bir kısmını kaybettikten sonra bile küresel ticareti etkileyebiliyor.
İran'ın boğazı tamamen kontrol etmesine veya onlarca gemiyi batırmasına gerek yok. Zaman zaman bir gemiyi tehdit edebilecek durumda kalması, korkuyu sürdürmek için yeterli.
Füze üslerini, fırlatma rampalarını ve komuta merkezlerini yok etmek mümkün, ancak İran kıyılarındaki her noktayı izlemek ve her küçük teknenin, insansız hava aracının veya füzenin hedefine ulaşmasını engellemek zor. İşte bu şekilde Hürmüz Boğazı, askeri bir sorundan uluslararası ekonomik ve siyasi bir soruna dönüşüyor.
Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail arasında hedeflerin niteliğinde de bir ihtilaf var. İsrail, İran'ı uzun vadeli bir tehdit olarak görüyor ve bu nedenle stratejisi, İran'ın yeniden inşa ettiği her fırsatta bu yetenekleri hedef almaya dayanıyor. Bugün tesisleri yok etmek, İran'ın yarın bunları yeniden inşa etmeye girişmesini engellemez.
ABD farklı bir sonuç istiyor. Washington, Ortadoğu'daki askeri varlığını azaltmak ve Asya'da Çin ile rekabete daha fazla odaklanmak istiyor. Bu nedenle, Amerikan güçlerinin bir daha savaşa girmek zorunda kalmayacağı kadar zayıf bir İran'a ihtiyaç duyuyor. Ancak askeri operasyonlar bu hedefe ulaşmayı daha da zorlaştırmış olabilir.
İran liderliğini hedef alan saldırılar, karar alma merkezlerini zayıflattı. Ancak bu, bir sorun daha yarattı: Müzakereler kiminle yürütülebilir? Ve İran içinde kim, gemilere yönelik saldırıları durdurma ve bunların yaşanmamasını sağlama kararını alabilir?
İşte paradoks burada yatıyor. Askeri güç karşı tarafı zayıflatabilir, ancak çok fazla zayıflatmak müzakereleri çok daha zorlaştırabilir. Kararlarını dayatma gücüne sahip bir liderlik kalmadığında, siyasi tavizler elde etmek için askeri baskı kullanmak zorlaşır.
Savaş ayrıca ABD kuvvetleri üzerinde de olumsuz bir etki yaratıyor. Askeri gözlemciler, hava ve deniz operasyonlarının yoğunluğunun, kuvvetlerin uzun zaman sürdürebileceği seviyeleri aştığı konusunda uyarıyor. Uçakların bakıma, gemilerin onarıma ve mühimmatın yenilenmeye ihtiyacı var. Bu operasyonlar, özellikle Körfez ve Hürmüz Boğazı çevresinde ağır bir askeri varlığın hâlâ gerekli olması durumunda, önümüzdeki yıllarda hava ve deniz kuvvetlerinin hazırlılık durumunu etkileyebilir.
Öte yandan, savaş, ABD kuvvetlerinin İran üzerinde düşürülen ABD uçağının bir mürettebatının kurtarılması da dahil olmak üzere zorlu operasyonlar yürütme yeteneğini de gösterdi. Operasyon, son derece tehlikeli bir bölgede uçakların, helikopterlerin ve kara kuvvetlerinin koordinasyonunu gerektirdi. Kurtarma operasyonunun başarısı hem askeri hem de siyasi açıdan önemliydi. Bir ABD askerinin yakalanması ve İran televizyonunda görünmesi, Washington'a karşı bir koz olarak kullanılabilirdi.
Ancak bu, daha büyük soruyu değiştirmiyor: Savaş nasıl bitecek?
Tüm saldırılar ve kayıplardan sonra, İran coğrafyayı kendi avantajına kullanma gücünü koruyor. Hürmüz Boğazı bu ikilemi özetliyor; ABD gemileri, uçakları ve füzeleri imha edebilir, ancak İran'ın coğrafi konumunu değiştiremez.
Bu nedenle, Tahran'ın geleneksel anlamda bir askeri zafere ihtiyacı yok. Sigorta oranlarını yüksek tutmak, nakliye şirketlerini endişelendirmek ve küresel ekonomiyi baskı altında tutmak için seyrüseferi tehdit etme gücünü sınırlı düzeyde sürdürmesi yeterli.
Bu nedenle Hürmüz Boğazı savaşı, savaşın geri kalanından farklı görünüyor. Askeri gözlemci, askeri başarının imha edilen hedef sayısıyla ölçüldüğünü söylüyor. Stratejik başarı ise sonrasında olanlarla ölçülür. Şimdiye kadar, Amerikalı gözlemciler ikisi arasındaki farkın önemli ölçüde devam ettiğine inanıyor. Askeri güç çok şey imha etmeyi başardı, ancak bu askeri üstünlüğü henüz savaşa net bir son verecek şekle dönüştüremedi; özellikle de İran, Hürmüz Boğazı'nı göz ardı edilmesi zor bir baskı noktası haline getirebildiği sürece.
