Avrupalı çiftçiler son birkaç haftadır ülkelerinin başkentlerinde sokaklara çıkarak kimsenin beklemediği bir isyankâr duruş sergilediler. Hükümetlerinin sağladığı destekler ve Avrupa Birliği'nin (AB) Ortak Tarım Politikası sayesinde onlarca yıldır rahat bir yaşam sürüyorlar. Büyük başkentleri koyunlarıyla, inekleriyle, traktörleriyle bir dizi felaketle istila etmeleri beklenmiyordu.
Gıda güvenliği ilk kez İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, parçalanmış ekonomilerini yeniden inşa etmeye çalışan Batı Avrupa ülkeleri için öncelikli bir konu olarak gündeme geldi. O zamanlar, küresel gıda eksikliği halen belirgin bir tehdit olarak görülüyordu ve geniş çaplı kıtlıklar, Çin Halk Cumhuriyeti ve Sahra Altı Afrika'nın birçok ülkesinde milyonlarca insanın hayatına mal oldu. Batı Avrupa ülkeleri ise savaş sırasında kurulan düzenlemeleri kademeli olarak kaldırıyordu.
1960'lara kadar ortalama bir Avrupalı aile gelirinin neredeyse yüzde 50'sini gıdaya harcıyordu, bu da üretilen mal ve hizmet pazarını kısıtlıyordu. Yeniden inşa edilen endüstriler büyüyen pazarlar ararken, gıda maliyetlerinin düşürülmesi zorunlu hale geldi.
ABD'nin başını çektiği Batılı güçler, bir yandan tarım sektörünü koruma altında tutarken diğer yandan da mamul mallar için küresel bir serbest pazar yaratmaya yönelik bir dizi girişim başlattı.
Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması yürürlüğe girdiğinde, sanayi malları için küresel bir serbest pazara dönüşecek süreci başlattı. Soğuk Savaş sırasında Sovyetler Birliği'nin savunduğu ‘planlı ekonomiler’ kavramının aksine, ‘serbest piyasa’ kavramı kapitalist demokrasilerin ideolojik çekirdeğini oluşturuyordu.
Gerçek şu ki ‘sosyal piyasa’ gibi sloganlarla bu kavramı sorgulama girişimleri, Federal Alman Sosyal Demokrat Partisi (SPD) tarafından öne sürülen ‘sosyal piyasa ekonomisi’ ve ‘ekonomik kalkınmada anti-kapitalist yol’ gibi politikalar, gelişmekte olan Üçüncü Dünya liderleri tarafından desteklenmiş olmasına rağmen, ‘serbest piyasa yanlılarını’ dünya ekonomisini ‘küreselleşmeye’ doğru yönlendirme çabalarını engelleyemedi.
Söylemeye gerek yok ki bu kavramlar, küresel pazarlarda rekabet edebilecek endüstrilere sahip bir avuç ülkenin çıkarlarına hizmet ediyordu. Örneğin 1950'lerin sonlarına kadar yalnızca beş ülke dünya çapında müşteri çekebilecek otomobiller üretiyordu. Aynı durum ev aletleri ve tekstil endüstrilerinin çoğu için de geçerlidir. Karşılaştırmalı üstünlük ilkesi endüstriyel ve kültürel altyapıya sahip ülkelerin lehinedir.
Ancak karşılaştırmalı üstünlük birçok farklı yoldan gelebileceğinden, küresel pazara yeni girenlerin en azından zirvede kalıcı bir yer edinmenin yollarını bulması kaçınılmazdı.
Örneğin, Japonya'da, göreceli avantajlar genellikle Batı ürünlerinin kopyalanmasıyla elde edildiği, fikri mülkiyet ve ticari marka haklarının henüz erken aşamalarında olduğu bir dönemde gerçekleşti. Bu süreç, yüksek disiplinli ancak nispeten düşük maliyetli bir iş gücüyle birlikte gerçekleşti.
Bir nesil sonra, Çin (ve daha sonra Hindistan, Brezilya ve Endonezya gibi diğer ‘yükselen piyasa’ ülkeleri) daha küçük boyutlu diğer yükselen piyasa ülkeleriyle birlikte düşük maliyetli işgücü avantajını ve daha esnek sosyal organizasyonları kullanarak dünya pazarına girdi.
Finansal hizmetlere gelince, dünyanın çeşitli yerlerinde ABD, İngiltere, Fransa ve Almanya'nın sahip olduğu tekeli yansıtan bir dizi vergi cenneti ortaya çıktı. Ancak daha sonra büyüyen ekonomisiyle Japonya ve Hong Kong ve Makao'yu geri aldıktan sonra Çin finansal hizmetler kulübüne girdi.
Tarım baştan sona korunan bir alan olarak kaldı. Bu, daha zengin potansiyel pazarları dış rekabete kapalı tuttu. Avrupalı çiftçiler dağlar kadar fazla gıda üretirken, Avrupa Birliği onlara sübvansiyon vermeye devam etti ve daha sonra üretimi kesti. Böylece iki kuşak boyunca Batı Avrupa ve Kuzey Amerika'da centilmen bir çiftçi olmak iki nesil boyunca kârlıydı.
Ardından, bir yandan küreselleşmenin kurallarının tarımı da kapsayacak şekilde genişletilmesi, diğer yandan da yeni çevre borcunun kısıtlamalarının uygulanması şeklinde çifte darbe geldi. Küreselleşmenin kuralları, birçok ülkenin iklim, toprak zenginliği, daha ucuz işgücü ve ürün çeşitliliği açısından karşılaştırmalı üstünlüklerini kullanarak geleneksel Batı pazarlarının büyüyen bir kısmını talep etmelerine olanak tanıdı. Aynı zamanda Batılı çiftçiler, “Gezegeni Kurtar” lobicilerinin aldığı çevresel önlemlerin artan maliyetleriyle uğraşmak zorunda kaldı.
Sonuç olarak Batılı çiftçiler birçok durumda dünyanın dört bir yanından gelen daha ucuz ithalatlarla rekabet edemedi. Daha büyük sübvansiyonlarla oyunda kalmalarına yardımcı olmak, ortalama hane halkının mevcut bütçesinin yalnızca yüzde 12'sini temsil ettikleri bir dönemde ya daha yüksek vergiler ya da daha yüksek gıda fiyatları anlamına geliyor. Pahalı çevresel önlemlerin uygulanmasına ilişkin bir moratoryumun duyurulması, baskı grupları ve kırılgan ittifaklar tarafından ele geçirilen bir rejimde mevcut Batılı yönetici elitlerin sahip olamayacağı bir cesaret düzeyi gerektirecektir.
Ucuz gıda ilkesinden vazgeçmek, yakın gelecekte ortadan kalkması pek mümkün görünmeyen mevcut enflasyonist eğilim nedeniyle iki kat sorunludur.
Avrupalı politika yapıcılar artık Aristoteles'in iki bin yıldan fazla bir süre önce gördüğü bir gerçekle karşı karşıyadır: Her sistem, temel ilkesi gereğinden fazla uygulandığında yozlaşır! Dolayısıyla çok fazla serbest piyasa serbest piyasayı öldürür, çok fazla küreselleşme ise korumacılığı teşvik eder.
Çiftçilerin Londra, Paris, Brüksel, Roma, Amsterdam, Madrid ve Berlin'i inekler, koyunlar, domuzlar ve traktörlerle işgal etmeye hazırlandığı bir sırada, karar alıcılar panik içinde, asıl soruna karşı koymak ve ellerinden gelenin en iyisini yapmak yerine çevre baskı gruplarını, gıda ithalatçılarını ve büyük perakende zincirlerini sinirlendirebilecek tavizler sunuyorlar, müşterilerden bahsetmiyorum bile.
Başka bir deyişle, ideal ‘küresel serbest piyasa’, dünya hükümetini ya da tam olarak Brüksel'deki Avrupalı bürokratların hayalini kurduğu ancak açıkça çağrı yapma cesaretini gösteremediği şeyi gerektirir. Gerçek dünya, farklı sınırlara, kültürlere ve hukuk sistemlerine sahip ulus devletlere bölünmüştür ve iflah olmaz küreselcilerin aradığı herkese uyan tek çözüm modeline direnmektedir.
Protestocu Avrupalı çiftçiler, ideal olarak görüldüğü takdirde her insani işlemde mevcut olmayan ve olmaması gereken bir ‘eşit oyun alanı’ talep ediyorlar. Küreselleşme fanatiklerinin öne sürdüğü ‘kazan-kazan’ kavramı aslında sadece bir efsaneden ibaret. Önemli olan, ulus-devletler arasındaki genel ilişkilerin orta ve uzun vadede bazılarının lehine değil, diğerlerine zarar verme eğiliminde olmasıdır.
AB’nin ‘tarladan sofraya’ stratejisinde talep ettiği dönüşümün boyutu gerçekten çok büyük. Bu, gübre ve böcek ilacı kullanımının 2023 yılına kadar yüzde 50 azaltılmasını, organik üretimin iki katına çıkarılmasını, mevcut tarım arazilerinin yüzde 20'sinin yabani araziye dönüştürülmesini ve aslında çiftçi yüzdesinin yüzde 3'ün altına düşürülmesini içeriyor.
Çoğu kamuoyu yoklaması Avrupalıların çoğunluğunun çiftçilerine sempati duyduğunu gösteriyor. Ancak fiyat daha pahalı olsaydı, yiyecekler daha az çeşitli olsaydı ve çevre doktrininin bir kısmını terk etseler bunu yapmaya devam edecekler miydi?
