Bağımsızlığının 69'uncu yıldönümünde, savaşın, siyasi seçkinler arasındaki keskin bölünmenin, krizi derinleştiren ve çözümleri karmaşıklaştıran dışlama dilinin yol açtığı muazzam acılar göz önüne alındığında Sudan'daki durumun gerçekliğinin fazla anlatılmasına gerek yok. Tüm bunlar kaybedilen istikrar, seçkinler arasındaki bitmek bilmeyen çekişmeler nedeniyle kaybedilmiş fırsatlar ülkesinde durmuş bir kalkınma arayışı içinde bizi bir kısır döngü içinde döndürüyor.
Ocak 1956'nın başlarındaki bağımsızlıktan itibaren siyasi, askeri, sivil ve ekonomik seçkinler bu sürecin şekillendirilmesinin temel taşını oluşturdular. Anlaşmazlıkları, çekişmeleri ve başarısızlıkları istikrar ve ilerlemenin önündeki en büyük engeldi. Ülkenin sahip olduğu tüm muazzam potansiyele ve kaynaklara rağmen devam eden krizlerin ve acıların, zenginliklerin israf edilmesinin ve sürdürülebilir kalkınmaya ulaşma fırsatlarının heder edilmesinin önemli bir nedeniydi.
İnsanlar, devletin kırılganlığı, çok kimlikli ve kültürlü bir ülkede bağımsızlıktan bu yana miras kalan bölünmüşlüklerin yanı sıra dış müdahaleler, silahlı çatışmalar, yoksulluk, zayıf altyapı ve zayıf yatırımlar, uzun süreli askeri yönetim ile kısa süreli demokratik sivil yönetim arasında geçiş yapma sendromunun gölgesinde istikrarsızlık gibi başka bahaneler ve nedenler arayabilir. Bütün bu faktörler kuşkusuz rol oynamıştır, ancak seçkinlerin başarısızlığı Sudan'ın bocalamasında önemli bir faktör olmaya devam ediyor. Bu başarısızlığı ve nedenlerini analiz etmeye yönelik herhangi bir güvenlik girişimi, devlet inşası, güçlü kurumlar inşa etme, çeşitliliği bir zayıflık ve kronik savaş nedeni değil, bir güç faktörü haline getirecek şekilde yönetmeye yönelik ortak ulusal vizyona öncelik vermek pahasına yinelenen kronik anlaşmazlıklar ve çatışmalar modeliyle karşılaşacaktır.
Tüm bunların ortasında dışlama, Sudanlı seçkinlerin bağımsızlıktan günümüze kadarki performansına damga vuran, kriz ve sorunların derinleşmesinde büyük rol oynayan en belirgin özellik ve hastalıklardan biri olarak öne çıkıyor. Dışlama, muhalifleri siyasi katılımdan uzak tutmaya yönelik girişimlerle sınırlı kalmadı, aksine diğer yönleri de kapsayacak şekilde genişledi. Sosyal açıdan dışlama, kabilesel, etnik, bölgesel ve dini temellere dayalı ayrımcılık, merkez ile diğer bölgeler arasında uçurum yaratan ve bastırılan öfkenin körüklenmesine katkıda bulunan tarafları ötekileştirme politikaları şeklinde ortaya çıktı. Bazı taraflar bunu siyasi bir kart olarak ya da savaşları alevlendirmek ve Güney Sudan örneğinde olduğu gibi ayrılık talep etmek için kullandılar. Ekonomik açıdan ülkede dengeli bir kalkınmanın sağlanamaması, yatırımların ve hizmetlerin başkent ve ona yakın bölgeler merkezli dar bir çevrede yoğunlaşmasına, diğer bölgelerdeki kalkınmanın ise ihmal edilmesine neden oldu. Kırsal kesimlerdeki toplumlar ötekileştirilmekten şikayet etmeye, birçoğu kendi bölgelerinde yoğunlaşan doğal kaynak ve zenginliklerden elde edilen gelirlerden yararlanamadıklarını hissetmeye devam ettiler.
Kapsamlı bir ulusal vizyonun yokluğunda ve seçkinlerin ülkenin çeşitliliğini yansıtan, yönetim ve mekanizmalarının nasıl olacağına dair uzlaşıya dayalı bir vizyonun geliştirilmesini sağlayan kapsamlı bir proje üzerinde mutabık kalamaması nedeniyle, çatışmalar hakim özellik olmaya devam etti. Dışlama, ya iktidara gelmek ya da diğer bileşenleri izole edip zayıflatarak üzerindeki kontrolü sıkılaştırmak için bir araç olarak kullanıldı. Bunun olumsuz etkisi, ülkenin bağımsızlığından yalnızca iki yıl sonra tanık olduğu ilk darbede siyasi çatışmalar nedeniyle yönetimin Korgeneral İbrahim Abbud önderliğindeki orduya devredilmesi şeklinde belirdi. Nitekim bu iki yıl içinde ülke siyasi çekişmeler nedeniyle hiç huzur ve sükunet bulamadı.
Bu sarmal devam etti ve yalnızca uzun dönemli askeri yönetimlerin takip ettiği kısa dönemli sivil yönetimler üretmedi, aynı zamanda seçkinlerin çekişmeleri ve dışlama manevralarıyla boşa çıkan, yüksek umutlar taşıyan üç halk devrimini takip eden geçiş dönemlerinin bile başarısız olmasını sağladı. Tarihe çok fazla dalmamak için Aralık 2018 devriminden bu yana yaşananların sonuçlarına bakabiliriz. Seçkinlerin çekişmelerinin ve dışlama söyleminin devrimin umutlarını nasıl boşa çıkardığını, geçiş dönemini baltaladığını, atmosferin savaşa yol açacak şekilde alevlenmesine katkıda bulunduğunu ve şimdi de savaşı körüklemeye katkıda bulunduğunu görebiliriz.
Elinden bir şey gelmeyen vatandaş en ağır bedelleri öderken, anlaşmazlıklar devam ediyor ve Sudan arenası şiddetli kutuplaşma ve savaş bitse bile krizlerin devam edeceği uyarısında bulunan dışlayıcı söylemden muzdarip olmayı sürdürüyor. Sudan'ı mevcut krizden ve karmaşık sorunlarından çıkarmak için kapsamlı bir ulusal diyaloga dair defalarca duyduğumuz konuşmalar, aslında dışlayıcı söylemin tutsağı olmaya devam ediyor. Bu çekişmenin merkezinde İslamcıların (ya da Kizan'ın) dışlanması ve ordunun gücünün sınırlandırılması gerektiğine inananların olduğu kimse için bir sır değil. İslamcılar ise buna, savaşı sahneye geri dönmek ve onları bu sahnenin dışında bırakma çabalarına karşı koymak için bir fırsat olarak gören bir vizyonla karşılık veriyor.
Savaşın sona ermesini, güvenlik ve istikrarın geri gelmesini özlemle bekleyen Sudanlıların ihtiyacı olan, savaş felaketine yol açan ve daha da uzamasına katkıda bulunan sıfır toplamlı dışlayıcı denklemler yerine, kimseyi dışlamayan kapsamlı bir uzlaşı ve diyalogdur. Bu uzlaşı olmadan Sudan, savaş dursa bile arzu edilen istikrara kavuşamayacaktır, çünkü yaşanan büyük yıkımın ardından yeniden inşa için onu dağ gibi zorluklar bekliyor olacaktır. Bu kritik kavşakta ulusal çıkarlar, uzlaşma diline öncelik vermeyi gerektirmektedir. Siyasi dışlamaya gelince, kendisi hakkındaki karar, eğer kendilerini kurabilirsek sandık yoluyla halka bırakılmalıdır.
