Askeri ittifaklar, saldırganın saldırganlığının zararlarının olası faydalarından daha ağır bastığını anlamasını sağlayarak bir güvenlik şemsiyesi veya caydırıcılık sağlamayı amaçlar. Bir ittifak sadece dostluktan ibaret değildir; her devletin kendi hedeflerine ulaşmasını sağlayan bir takastır. Zira siyaset bir hayır pazarı değil; çıkarlardır. Suudi Arabistan, Pakistan ve Türkiye arasındaki anlaşma, bu varsayılan çıkarları gerçekleştirmeyi hedefliyor ve bunların gerçekleştirilmesi anlaşmayı güçlendirecek ve diğer ülkeleri katılmaya teşvik edecektir. Anlaşmanın taraflarının anlaşmanın diğer ülkelere açık olduğu ve başka herhangi bir ittifakın alternatifi olmadığı açıklamaları da bunu ifade ediyor.
Ortadoğu'ya baktığımızda, yayılmacı bir ideolojiyle donanmış, kontrol ve nüfuz arzulayan ve uluslararası hukuku ve iyi komşuluk ilişkilerini hiçe sayan iki ülke görüyoruz. Birincisi, Gazze'de soykırıma varan vahşetler işleyen, Lübnan ve Suriye'de toprakları işgal eden ve saldırganlığı Katar'a kadar bile uzayan İsrail. İkincisi ise, ABD ile savaş bahanesiyle Körfez ülkelerini hedef alan, ideolojik güdümlü ve silahlı milisleri olan İran. Bu nedenle, eylemleri sebebiyle her ikisine de dikkat çekilmesi şaşırtıcı değil ve burada şu soru öne çıkıyor: Onları nasıl caydırabiliriz?
Bu anlaşma ile Krallık güç dengesini yeniden kurarak, savunma sistemini geliştirerek ve büyük ekonomik vizyonunu gerçekleştirmeye odaklanarak bölgede barışı sağlamayı amaçlıyor. Türkiye ise bölgede daha büyük bir rol üstlenmeyi, Kızıldeniz'deki güvenliğini artırmayı ve yatırım ortağına teknoloji transferi de dahil olmak üzere finansal yatırımlar yoluyla sanayisini geliştirmeyi ve ayrıca ürünlerini bölgenin geniş pazarında tanıtmayı hedefliyor. Pakistan'a gelince, zaten Krallık ile müttefik olan ülke, Türkiye'nin katılımıyla askeri sanayi ve ekonomik destek alanlarında daha geniş bir iş birliğine sahip olacak ve stratejik bir bölgede siyasi ağırlık kazanarak, ABD ve Çin gibi büyük güçlerin saygısını elde edecektir.
Bu ittifak, ABD'nin taahhütlerini yerine getirmekten kaçınması durumunda güçlü caydırıcılar sağlayacağı için bölgenin çehresini değiştirecektir. Bu çıkar yakınlaşması, anlaşmayı imzalayanları şu açıklamayı yapmaya sevk etti: “Bir devlete yapılan herhangi bir saldırı, herkese yapılmış saldırı olarak kabul edilecektir.” Bu metin, bir devletin “gerekli gördüğü şekilde hareket etme” hakkına sahip olduğunu, yani acil bir askeri taahhüt olmadığını belirten NATO’nun 5. Maddesine benziyor. Üçlü anlaşmanın ayrıntılarını bilmediğimiz için bu madde mevcut olmayabilir. Eğer mevcutsa da imzalayanlara bir dereceye kadar bağımsızlık kazandıran ve saldırgan devletin yanıt konusundaki belirsizlik nedeniyle hesaplarını karıştıran, daha faydalı bir stratejik belirsizlik biçimidir.
İran ve İsrail'in bölgedeki istikrarsızlaştırıcı güçler olduğu göz önüne alındığında, anlaşmaya verdikleri tepkiler biçim olarak farklı olsa da özünde aynıydı; İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, anlaşmayı İslam devletlerinin birliği için faydalı ve yabancı güçlerin (ABD) bölgeden çekilmesi için bir fırsat penceresi olarak değerlendirdi. Ancak İran'daki sertlik yanlıları bunu devrimci cumhuriyetlerine doğrudan bir tehdit olarak sınıflandırdı. İsrail ise bunu kendisi ve bölgedeki çıkarları için bir tehlike olarak gördü. Tepkileri ne olursa olsun, her ikisi de ittifakın askeri seçeneklerini daralttığının farkında. Anlaşma bölgede karşıt ittifakların kurulmasına neden olabilir, ancak bu, güç dengesini sağlama şeklindeki stratejik amacını etkilemeyecektir. Zira yaygın inanışın aksine, karşıt ittifaklar savaşları azaltır ve rakipler arasında iş birliğinin önünü açar. Soğuk Savaş'ın doruk noktasında Komünist Parti Genel Sekreteri Leonid Brejnev, kapitalist ABD ile barış içinde bir arada yaşama teorisini gündeme getirdi. Bu teori boşluktan doğmadı; aksine, savaşın herkes için maliyetli ve bir arada yaşamanın çatışmadan daha iyi olduğuna dair evrensel anlayıştan doğdu. Bölgedeki güç dengesinin İran ve İsrail lehine dengesiz olduğu yadsınamaz. Amerikan müdahalesi ne İran'ı caydırdı ne de İsrail'in yayılmasını durdurdu. Bu bölge, asimetrik savaşlara dayanamayacak kadar hayati öneme sahip. İttifak, özellikle ABD'nin açıkça görülen kafa karışıklığı, Çin'in yokluğu ve Rusya'nın bölgeden çekilmesinden sonra, dengeyi yeniden sağlamaya yönelik önemli bir ilk adımı temsil ediyor.
İttifakın taraflarının hem dost hem de düşman ülkelerle olan bağları, diplomatik ve siyasi çıkarlarına hizmet ediyor. Krallık, Pakistan'ın rakibi olan Hindistan ile güçlü ilişkiler sürdürüyor ve Türkiye ile Pakistan'ın da İran ve Amerika Birleşik Devletleri ile güçlü bağları var. Bu, diplomatik diyalog ve ticaret ilişkileri için bir platform sağlayarak olası saldırganlıkları önlemeye ve askeri çatışma olasılığını azaltmaya katkıda bulunur. Krallık, Hindistan ve Pakistan arasında arabulucu rolü üstlenebilir, Pakistan, İran ve Körfez ülkeleri arasında arabuluculuk yapabilir ve Türkiye, Lübnan veya Suriye'deki İsrail tehditlerine karşı bir kalkan görevi görebilir. İttifakın tarafları, İsrail'i Filistin meselesinde adil bir çözümü kabul etmeye zorlamak için ABD üzerinde baskı kurma gücüne sahiptir. Ayrıca Çin'i ve hatta Rusya'yı ve diğerlerini Ortadoğu'da dengeyi yeniden sağlayacak bir çözüme katılmaya ikna etme kapasitesine de sahiptir.
Mekke Anlaşması, Romalı tarihçi Publius Renatus'un dediği gibi, savaş başlamadan önce onu kazanmak için niteliksel bir atılımdır. Çünkü saldırgan, teorik olarak rakiplerinin daha iyi hazırlanmış ve caydırıcı olduğunu anlayacak ve risk aldığı takdirde kendisini hangi sürprizlerin beklediğini pratik olarak bilecektir.
