ABD ve İran arasındaki endişeli ve endişe verici müzakerelerde, maddelerin sıralaması, açıklamaların gizlediklerini açığa çıkarıyor. Tahran, son planını New York'ta sunduğunda, Hürmüz Boğazı'nın açılmasını başa, nükleer dosyayı ise sona koydu. Sözlü olarak dillendirmediğini sıralama ile dillendirdi: Boğaz sunuluyor, uranyum ise biriktiriliyor. Savaşa “zenginleştirme yok” sloganıyla giren Washington'un kendisi bile şimdi sadece “anlamlı ve kayda değer bir azaltma”dan bahsediyor. Bu, “daha ucuz olan kartın” amacına hizmet etmeye başladığının ilk göstergesi. Ancak bu savaşın “en tehlikeli sonucu” yok edilenler değil, gözden kaçırılanlardır. Uluslararası Atom Enerjisi Kurumu, zenginleştirilmiş uranyum stokunun nerede olduğunu ve mevcut durumunu bilmediğini itiraf ediyor. Dosyayı Güvenlik Konseyi'ne havale etmek, tek bir denetçinin bile sahaya dönmesini sağlamayacak. Acımasız ironi şu ki, bölge bugün İran programı hakkında bombalanmadan öncekinden daha az şey biliyor. Belirsizliği ortadan kaldırmak için atılan bombalar, sadece daha büyük bir belirsizlik yarattı.
Bu nedenle, Hürmüz Boğazı sadece bir perdeleme olarak yorumlanmamalı; İran'ın kendi ihracatını ve Çinli müşterisini doğrudan etkileyen bu su koridorunu kapatmak, kendisini bir perde gibi kullanmaktan, keza sadece denetçilerin girişini engelleyerek gizlenebilecek bir stoktan daha değerlidir. Boğaz burada bir para birimidir: Geçiş maliyeti, açılması uranyumu satma ihtiyacını ortadan kaldıracak bir fiyata ulaşana kadar artırılır ve böylece nükleer meselenin artık masadaki tek konu olmaması sağlanır. Bu nedenle boğaz iki anlatı arasında askıda kalmış bulunuyor: Washington açık olduğunu savunurken, Tahran kapalı olduğunu ısrarla belirtiyor. Durumu etrafındaki belirsizlik, pazarlık gücünün bir parçası ve bu alışverişin en tehlikeli yönü, bedelini her iki tarafın da ödememesidir. Tahran'ın pazarlık ettiği boğaz sadece onun mülkiyetinde değil, saldırıya uğrayan tankerler de onun bayrağını taşımıyor ve diğer kıyıda felç olan ekonomilerin iki başkent arasındaki müzakere masasında bir yeri yok. Bu şekilde varılan her uzlaşı bölgeye sert bir ders veriyor: Ortak su yollarını tehdit etmek, onlara saygı duymaktan daha etkili ve zarar verme gücüne sahip olanlara, bunu yapma hakkına sahip olanlardan önce kulak veriliyor.
Yakın tarih bu ısrarı açıklıyor; İsrail 1981'de Temmuz reaktörünü bombaladı ve ardından aynı konu, tek bir silah bile bulunamadan 2003 Irak işgalinin bahanesi oldu. Aynı yıl, Kaddafi, izolasyonun kaldırılması sözü karşılığında sınırlı programından vazgeçti; sonu ise tam tersi bir ders oldu ve birçok rejimin zihnine şunun yerleşmesini sağladı: Caydırıcı güçlerinden vazgeçenler, güvenliklerini kazanmadan önce rejimlerini kaybedebilirler. Bu nedenle Tahran, stoklarının üçüncü bir tarafa devredilmesi talebini teknik bir düzenleme olarak değil, pazarlık gücünün elinden alınması olarak yorumladı. Bu sebeple, aynı fiyatlandırma mantığıyla, uranyum stoku satılacak son şey olmaya devam edecektir.
Bu bölgede, reaktör artık bilimsel bir tesis veya enerji projesi değil, statü sembolü, pazarlık kozu ve bazen de devletin kalkınma yetersizliğinin telafisi haline geldi. Devletler üniversite ve fabrika kurmakta başarısız olduklarında, güç silahlara indirgenir; sanki yıkım kapasitesi, inşa edememe yetersizliğini telafi ediyormuş gibi. Bombayı elde eden ülkeler daha zengin veya daha istikrarlı hale gelmediler, aksine iç sorunlarını ertelemekte başarılı oldular.
Bu iki kutup arasında Irak bir kez daha taraf değil, arena olarak duruyor; hava sahası bir koridor, toprakları potansiyel bir savaş alanı ve güvenliği, üzerinde söz sahibi olmadığı ve çözümünde kendisine danışılmayan bir dosyanın rehinesi. Washington ve Tahran arasındaki savaş yatışmış ya da neredeyse yatışmış olsa da, Kürdistan Bölgesi hâlâ onun gölgesinde; şubat ayından bu yana binden fazla insansız hava aracı ve füze saldırısı gerçekleşti; bunların bazıları sınır ötesinden, bazıları ise içerideki fraksiyonlar tarafından gerçekleştirildi. ABD güçlerinin eylül ayı sonunda geri çekilmesi ve savunma şemsiyelerini de beraberlerinde götürmesiyle bölgenin savunmasızlığı arttı. Bölge şimdi, sanki ateşkes sadece başkentler için geçerli, çevre ise mesajları iletmek için açık bir alan olarak kalmaya mahkummuş gibi, hava sahasını korumak için Bağdat'tan hava savunması talep ediyor. Bu, Bağdat'ın 1981'den beri öğrenemediği bir derstir: Egemenliğini kurumlara, birleşik bir orduya ve etkili diplomasiye dayandırmayan bir devletin sınırları diğer başkentler tarafından yönetilir ve savaşın bedelini kışkırtıcılar değil, bu devletin halkı öder.
Arka planda ise İsrail, belirsizlik politikası ve Batı’nın uzun süredir devam eden hoşgörüsünden yararlanan, deklare edilmemiş bir nükleer güç olarak varlığını sürdürüyor. Bu çifte standart, silahlanma yarışını haklı çıkarmıyor, ancak “nükleer mağduriyet” anlatısının yaygınlığını açıklıyor ve rakiplere projelerini bir tehdit değil, bir denge unsuru olarak pazarlamak için malzeme sağlıyor. Bununla birlikte, daha derin ikilem, Ortadoğu'nun istikrarlı caydırıcılık için gerekli koşullardan yoksun olmasıdır; bölgesel bir güvenlik yapısı, karşılıklı güven sistemi ve kriz anlarında karar alma süreçlerini düzenleyecek kurumlar bulunmuyor. Devlet ve milislerin, ideoloji ve otoritenin iç içe geçtiği bir bölgede, nükleer eşiğe yaklaşmak egemen bir seçim değil, varoluşsal bir macera haline gelir. Saldırılar tesisi geciktirebilir, ancak bilgiyi ortadan kaldırmaz veya motivasyonu yok etmez; aksine, onu güçlendirir. Yaptıkları en kötü şeyse, santrifüjleri devre dışı bırakmadan önce gözü devre dışı bırakmalarıdır. Uluslararası denetim olmadığında, belirsizlik İsrail’e özel bir politikadan genel bir bölgesel norma dönüşür. Her komşu en kötüsünü varsaymakta ve buna göre hareket etmekte özgür olur. Bu durumda, uçurumun eşiğinde olan tek bir devlet değil, kimsenin ne zaman endişelenmesi gerektiğini bilecek kadar bilgiye sahip olmadığı sessiz bir yarışla karşı karşıyayız.
Bu nedenle, denetçilerin geri dönüşü ve stokların envanterinin çıkarılmasıyla başlamayan herhangi bir anlaşma, ne kadar etkileyici ifadeler içerirse içersin, bir uzlaşma değil, bir ateşkestir. Saldırıları seçimlerden sonraya ertelemek haftalar kazandırır, güvenlik değil. Daha ucuz bir madde içeren her kısmi anlaşma sadece zaman kazandırır ve denetimi satar. Bölgenin daha fazla okula ve fabrikaya, bağımsız bir yargıya ve aşırı korkuyu bir yaşam projesine dönüştürme cesaretine sahip devletlere ihtiyacı var.
